Dava; kooperatif denetim kurulu üyeleri tarafından açılan davalı yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin tazminat davasıdır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı yönetim kurulu üyeleri hakkında görevleri ile ilgili olarak ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2007/109 Esas 2008/153 Karar saylı dosyası ile zimmet, görevi kötüye kullanmak ve Kooperatifler Kanunu'na muhalefet şuçları nedeni ile dava açılıp, yapılan yargılama sonunda davalı sanıkalrın beraatine karar verildiği ve dosyanın halen temyiz aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, anılan bu davanın tazminat davasını etkileyeceği kuşkusuzdur. Mahkemece de 03.04.2008 tarihli ara kararında ceza dosyasının sonucunun beklenmesine karar verildiği halde bu ara karardan herhangi bir vazgeçme kararı alınmadan ve nedeni gösterilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
Maddesi gereğince T.C Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranının üzerinden hesaplanacak faizden Yönetim Kurulunun müşterek ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu bu şekilde hesaplanacak faizin Yönetim Kurulu Üyelerinden tahsil edilmesi ve Yönetim Kurulu Üyeleri hakkında dava açılıp açılmayacağının karara bağlanması hususlarının Kooperatif Genel Kurulunda hiç görüşülmediğini, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde yer alan 2012 yılı Genel Kurulunda da dava konusu vakianın hiç görüşülmediğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların, ödedikleri aidatları kooperatif ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinden tahsilini istedikleri, davacıların daire verilmemesi nedeniyle tazminat isteminde bulunmadıkları, kooperatif ortaklığından ihraç edilmeyen veya istifa etmeyen ortakların ödedikleri aidatları kooperatiften isteyemeyecekleri, davacıların kooperatiften alacağı bulunsa dahi yönetim ve denetim kurulu üyelerinin şahsi olarak sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davalı kooperatife yönelik davanın esastan, yönetim ve denetim kurulu üyelerine yönelik davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.02.2012 tarih ve 2011/4551-2012/989 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bu kez, davalılar ..., ... ve Kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ın noter kura çekilişi sonucu ortaklık hisselerine isabet eden dairelerinin, kooperatif tarafından 3.kişilere satıldığının anlaşıldığını bütün bu usulsüzlüklerin açıkça tespit edilmiş olmasına rağmen, yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin kısıtlanmaması müvekkiller açısından telafisi imkansız zararlar doğuracağını Yönetim Kurulu üyeleri, yetkileri dışında olan işlemleri dahi yapmakta iken, ve yaptıkları usulsüz işlemler ortada iken, yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin tedbiren kısıtlanmamasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, kooperatif Yönetim Kurulu, kendisinden istenen bilgi- belgeleri de yargılamayı sürüncemede bırakmak maksadıyla mahkemeye geç sunmakta, eksik bilgiler verdiğini, Kooperatif, yetkilerinin kısıtlanmasına ilişkin mahkemece istenen görüş yazısını dahi sunmadıklarını, arz ve izah edilen nedenlerle; Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/4 E....
nin kooperatifi tek başına temsil ve ilzam yetkisi bulunmamakta ise de, bu durumun kooperatifin üçüncü şahıslara karşı borç ve yükümlülük altına sokulması ile ilgili olduğu, kooperatif merkezine gelip oradaki yönetim kurulu üyesine üyelik başvurusu yapan ve kendisine kooperatif yönetim kurulu üyesi tarafından üyelik belgeleri verilen bir şahsa karşı birlikte temsil itirazının ileri sürülemeyeceği, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi tarafından düzenlenen üyelik işlemlerinin kooperatifi bağlayacağı, kooperatif yönetim kurulu üyesinin kooperatif adına tahsilat yaptığı, davacıya tahsis edilen dairenin verilmediği, kendisine daire verilmeyen kooperatif üyesinin daire bedelini talep hakkının bulunduğu, davacının yaptığı ödemenin genel kurul kararlarına göre ödenmesi gereken tüm aidat tutarlarından daha fazla olduğu, dairenin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 275.000,00 TL olduğu, davalı gerçek kişilerin kooperatif yönetim kurulu üyeleri oldukları, 1163 sayılı Kooperatifler...
Yönetim Kurulu; 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri ..." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda, davalı kooperatifin 15.02.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında 12 üyenin yönetim kurulu seçimi ile ilgili olarak gündeme madde eklenmesi hususunda öneride bulundukları, bu önerinin oy birliği ile kabul edildiği, böylece Kooperatifler Kanununun 46. Maddesi ve kooperatif ana sözleşmesinin 31....
Kooperatifinin 05.04.2003 tarihinden önceki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatife verdikleri zararlarından dolayı ibra edilmediklerini, genel kurulda eski yöneticilerin ibra edilmemesi üzerine 17.02.2008 tarihli genel kurulda değişen şartlar çerçevesinde konunun tekrar görüşüldüğünü ve söz konusu yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri hakkında dava açılmasına ve suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, davalıların ......
vereceğini, oysa burada suyu başka yerden temin etme imkânı bulunmadığını, zaten kimsenin alt yapı imalat talebinin de olmadığını, Mevcut alt yapının yeterli olduğunu, taleplerinin şuan ki kooperatif üyelerine ek masraf yükü getirmeyeceğini, müvekkilinin Kooperatife başvuru yaptığında su ve kanalizasyon verme yetkisinin yönetim kurulunda olduğunu ve yönetim kurulunda görüşülerek izin verilmesini talep ettiğini, Dilekçesi Kooperatif Yönetimi tarafından alınıp, kooperatif avukatlarından görüş istendiğini, akabinde başkanların imzası ile yönetim kurulu kararı gibi tebliğ edildiğini, Müvekkilinin bunun yönetim kurulu kararı olup olmadığını bilme imkânı olmayıp bu kararın yönetim kurulu kararı olduğunu, Kooperatif ana sözleşmesinde amaç ve faaliyet konuları başlıklı madde 6/ fıkra 3 de gerekli alt yapıyı yapması için yönetime yetki verdiğini, zaten yapı kooperatif aşamasında iken kooperatifin alt yapısı elektrik, su, kanalizasyon, telefon vs....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Yönetim Kurulu üyelerinin aşırı iskontolu mal satışı yaptıkları, kooperatifin gelir ve giderleri ile alınan kredilerine dair kayıtları düzenli tutmadıkları ve yönetim giderleri maliyetini aşırı oranda artırdıkları, imalat defterine madde girişlerini kaydetmedikleri, yönetim kurulunca alınan kararları defterlere işlemedikleri, fatura alınması zorunlu hizmet ve alımlarda fatura almadıkları, ambar stok fişlerini stok sorumlusuna imzalatmadıkları, eylemlerinin sabit olduğu, yönetimde gerekli özen ve ihtimamı göstermeyerek kooperatifin zarara uğratıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif yöneticilerinin kooperatifi zarara uğrattığından bahisle açılan tazminat istemine ilişkindir. Davalı yönetim kurulu üyelerinin Trabzon 1....
Birleşen davada davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, davacı kooperatifin tüm iş ve işlemlerinin ... tarafından yerine getirildiğini, müvekkillerinin kağıt üzerinde dönem dönem yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını, konu ile ilgili Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin uğramış olduğu toplam 352.048,07 TL zararın; 305.160,43 TL'sinden davalı kooperatif başkanı ...'ın münferiden, 37.614,38 TL'sinden davalılar kooperatif başkanı ... ile diğer yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve ...'in müşterek ve müteselsilen, 9.273,26 TL'sinden ise davalılar kooperatif başkanı ... ile diğer yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ..., ... ve ...'in müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir....
