M. 62 ye göre yönetim kurulu üyelerinin gereken titizlik ve gayreti sarf etmesi gerektiği, 1163 sayılı Kanun m. 98 atfı ile Anonim Şirkete ait hükümlerin uygulanması gerektiği, TTK m. 553 e göre yönetim kurulu üyelerinin kusurlarıyla verdikleri zararlardan sorumlu oldukları, bu sorumluluğun kusura dayalı olduğu, TTK m. 336 da yönetim kurulu üyelerinin ortaklık pay sahiplerine karşı sorumlu olarak düzenlendiği, TTK m. 340 maddesinin TTK m. 309 a atfı nedeniyle ortaklığın uğradığı zarar nedeniyle pay sahiplerinin dava açabileceği, Koop Kanunu m. 62 de TTK m. 369 a benzer şekilde yönetim kurulu üyelerinin özenle bağlılık yükümlülüklerini düzenlediği, kooperatifin uğradığı bir zarar var ise bu zararın tazmini için sorumluluk davası açılabileceği, zararın kooperatife ödenmesi gerektiği ( TTK m. 555/1f ) zararın ortaya çıkmış olmasının şart olduğu, şirket / kooperatif yönetim kurulu üyelerinin TTK m. 553/1f gereğince kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal etmeleri nedeniyle...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Açılan davada yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı olarak oluşan zararının tahsilinin talep edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun yasadan kaynaklanan bir sorumluluk olup, aynı zamanda akdi veya haksız fiil sorumluluğuna dayandığının kabul edilebilmesi gerektiğini, açılan davada ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olmasına rağmen ihtiyati haciz ve tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından 2021 genel kurulunda yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediğini, taraflar arasında karşılıklı ihtarnameler çekildiğini, dosyaya A bağımsız denetim raporu sunulduğunu, ayrıca idari yaptırımlar bulunduğundan iddianın yaklaşık olarak ispatlandığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin ve ihtiyati haczin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Açılan davada yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğundan kaynaklı olarak oluşan zararının tahsilinin talep edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun yasadan kaynaklanan bir sorumluluk olup, aynı zamanda akdi veya haksız fiil sorumluluğuna dayandığının kabul edilebilmesi gerektiğini, açılan davada ihtiyati haciz talebinin hukuka uygun olmasına rağmen ihtiyati haciz ve tedbir talebinin usul ve yasaya aykırı şekilde reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından 2021 genel kurulunda yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmediğini, taraflar arasında karşılıklı ihtarnameler çekildiğini, dosyaya A bağımsız denetim raporu sunulduğunu, ayrıca idari yaptırımlar bulunduğundan iddianın yaklaşık olarak ispatlandığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini...
in S.S. ... 9 No'lu Minibüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nin yönetim kurulu üyeleri oldukları, 25.12.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile araç sahiplerinin araçları kendileri kullanmak suretiyle hatlarda çalışabilecekleri ile aracın kiralanması suretiyle başka şahsın kullanımına müsaade edilmeyeceğinin karara bağlandığı, bu karar ile kooperatif üyelerinin haklarının korunmasının amaçlandığı, karardan önce aksi yönde yapılan uygulamanın davacıya hak kazandırmayacağı, Sanayi Ticaret il Müdürlüğü'nün davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Uyuşmazlık kooperatif yöneticilerinin sorumluluğuna gidilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “Üyelerin titizlik derecesi ve sorumlulukları” başlığını taşıyan 62. maddesi: “Yönetim Kurulu, kooperatif işlerinin yönetim için gereken titizliği gösterir ve kooperatifin başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder. Yönetim Kurulu, kendi tutanakları ile Genel Kurul tutanaklarının, gerekli defterlerin ve ortak listelerinin muntazam hazırlanıp, tutulup, saklanmasından ve işletme hesabiyle, yıllık bilonçonun kanuni hükümlere uygun olarak hazırlanıp tetkik olunmak üzere denetleme kuruluna verilmesinden sorumludur. Yönetim Kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar....
ın 12.05.2013 tarihinde kooperatif tasfiye kuruluna seçildikleri, davacı kooperatifin 23.03.2014 tarihli genel kurul toplantı tutanağında 2012-2013 yılı bilanço yönetim kurulu yıllık faaliyet raporu, denetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildiği, davaya konu alacak talebinin, kooperatif ile dava dışı yüklenici firma arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklandığı, zararın meydana geldiği ileri sürülen 18.11.2012 - 12.03.2013 tarihlerinden sonra kooperatifin 01.07.2013 - 09.01.2014 tarihli ticari defterlerin kapanışlarının yapıldığı, bu kapanışların ve ibraların yapıldığı dönemde davacı kooperatifin Yönetim Kurulu Başkanının ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ... olduğu, davacı kooperatif ile dava dışı yüklenici şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca yüklenicinin edimlerini gereği gibi ifa etmemesinden, hatalı ve eksik imalat yapmasından dolayı kooperatif zarara uğramış ise, kooperatif yönetiminde devamlılık ilkesi gereğince davalılardan sonraki yönetim kurulunca...
ile karşı karşıya olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin, zarara uğrayan ......
Kararı, davalılardan kooperatif, A.Murat ve Berç'in vekili temyiz etmiştir. Dava, tasfiye kurulu üyelerinin azline ve yerlerine mahkemece belirlenecek tasfiye kurulu üyelerinin atanması istemlerine ilişkindir. Kural olarak bütün ortakları temsil eden en yetkili organ olan kooperatif genel kurulunca karar altına alınması gereken konularda mahkeme genel kurul yerine geçerek karar alamaz. Bu kuralın istisnalarından biri tasfiye kurulu üyelerinin azlinde düzenlenmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 42. ve 98. maddeleri ile Türk Ticaret Kanunu'nun 442. maddesine göre, kural olarak kooperatif genel kurulunca atanan tasfiye kurulu üyelerini azil ve yerlerine yenilerini tayin yetkisi genel kurula aittir. Ancak ortaklardan birinin talebiyle mahkeme dahi haklı sebepler dolayısiyle tasfiye kurulu üyelerini azil ve yerlerine yenilerini tayin yetkisine sahiptir....
nun 336. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 100.000,00 TL'nin davalılardan kooperatif ile ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan kooperatif, ... ... ve ... ... vekili temyiz etmiştir. Dava, davalılardan Türkan bakımından tapu iptal ve tescil, temyize gelen diğer davalılar bakımından ise, tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili, genel kurulda iptali istenen maddenin görüşülmesi, yönetim kurulunun ibrası, bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının oylanmasında yönetim kurulu üyelerinin oy kullanmadığını, genel kurula katılan kişilerin tamamının kooperatif ortağı olduklarını, yönetim ve denetim kurulları faaliyet raporları, bilanço ve gelir- gider farkı hesaplarının kooperatif defterleri ile uyumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
