Mahkemece, davalı ...açısından, maddi ve manevi tazminattan kaynaklı alacaklar için davadan sonra ödeme yapılmadığı için davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin 13.166,00 TL'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı ... şirketinden tahsiline, davalı ... açısından ise 8.963,13 TL maddi, 2.555,55 TL manevi tazminattan kaynaklanan alacak, 21.970,20 TL de faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın davalı ...'tan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından temyiz incelemesine konu dava dosyası üzerinden bir kusur raporu alınmadığı, dava dışı kazalı sigortalının eldeki dosyanın davacısı olan işverene karşı açtığı maddi ve manevi tazminat dava dosyasında alınan kusur raporlarında belirlenen, kazalı sigortalının %10, eldeki dosyanın davalısı ...'...
İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı Kanun'un 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir....
ÇELİŞKİLİ DAVRANMA YASAĞIEKSİK İNCELEME"İçtihat Metni" Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, iş sözleşmesinin işletmenin ve işyerinin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece işverenin grup şirketi olduğu, davacının işletme içinde veya diğer şirketler grubunda çalıştırılma imkanının araştırılmadığı, işyerinde taşeron işçilerinin çalıştırıldığı, vardiya sisteminin devam ettiği, zarar etmediği, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davacının işe iade isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
Söz konusu madde hükmüne göre "Malik, kazı ve yapı yaparken komşu taşınmazlara, onların topraklarını sarsmak veya tehlikeye düşürmek ya da üzerlerindeki tesisleri etkilemek suretiyle zarar vermekten kaçınmak zorundadır. Komşuluk hukuku kurallarına aykırı yapılar hakkında taşkın yapılara ilişkin hükümler uygulanır.” Bir kimsenin kendi taşınmazında yaptığı hafriyat veya inşaat nedeniyle komşusunun taşınmazına bir zarar vermiş veya onu zarara maruz bırakmışsa, bu zararın hoşgörü sınırlarını aşıp aşmadığını aramaya gerek yoktur. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra varsa davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Hal böyle olunca Mahkemece yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeden eksik araştırma ile neticeye varılması usul ve yasaya aykırı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: 1) Katılan sanığın hakaret eylemini karşılıklı olarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 129/3 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/4-c maddeleri uyarınca "ceza verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde "ceza vermekten vazgeçilmesine" şeklinde hüküm kurulması, 2) Katılan sanığın yaralama eyleminin, TCK'nın 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığı kabul edilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat, ceza vermekten vazgeçilmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında katılan ...’ye yönelik kasten yaralama ve katılan ...’ye yönelik mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile eklenen CMK'nın 231/12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılması itiraz hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca itirazı incelemeye...
talepleri doğrultusunda karar vermekten ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza vermekten vazgeçilmesine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13/11/2018 tarih ve 2017/4722-2018/12619 sayılı kararı ile sanık ... müdafiinin sanık hakkında ...'e karşı mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü de temyiz ettiğinden bu hususta ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dosyanın daireye gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edildiği, ek tebliğnamenin düzenlenmesinden sonra sehven dairemize gelen dosyanın görevli Yargıtay 8. Ceza Dairesine TEVDİİNE, 12/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlköğretim Okulu duvarında bulunan klima motorlarını çalmak istemeleri sırasında, zorunlu olarak, klima motorlarının hortumlarını keserek zarar vermeleri suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar vermekten ibaret eylemin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
