Mahkemece, 69.008,17 TL maddi tazminat ile 11.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.06.2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 46/1 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54.maddesine göre bedensel zarara uğrayan kişi tamamen veya kısmen çalışamamasından kaynaklanan zararını isteyebilir. Sigortalının bedensel zarar sonucu işgücü kaybı geçici veya sürekli olabilir. Geçici iş göremezlik nedeniyle sigortalının uğradığı gerçek zarar; iş kazası veya meslek hastalığı sonucu işinde geçici olarak çalışamayan sigortalının iyileşinceye kadar çalışamamasından doğan kazanç kaybıdır. Bu zarar, sigortalının raporlu olduğu dönemde % 100 işgücü kaybına uğradığı kabul edilerek, bu dönemde işverenden alması gereken ücret tutarı belirlenip, bu tutardan davalı işverenin kusuruna isabet eden tutar bulunup bundan Kurumun ödediği geçici işgöremezlik ödeneğinin indirilmesiyle bulunan miktardır....

maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Dava dilekçesi içeriğinden ve davacının dava dilekçesinde dava konusunu, komşuluk hukukundan kaynaklanan hakzsız el atmanın önlenmesi, gerekli kalıcı önlemlerin alınması ve tazminat istemi olarak adlandırmasından davanın, TMK' nın 737.maddesine dayalı Komşuluk Hukukuna Aykırı Davranışın Giderilmesine ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03/08/2018 tarih 1085 sayılı kararı ile belirlenen ve 03/09/2018 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; " Tapu kaydına bağlı taşınmazlarda, TMK'nın 737. maddesine dayalı komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesine ilişkin davalar (komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davaları dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar, " ile ilgili uyuşmazlıklara 14....

Davacılar vekili, meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuş, davalı ... şirketi vekili, davadan önce davacılara yapılan ödeme sebebi ile sorumluluklarının kalmadığını savunmuş, mahkemece tazminata ilişkin aldırılan raporda, davalı ... şirketince davacılara yapılan ödemeler güncellenip indirilerek sonuç zarara karar verilmiştir. Anılan karar ve hükme esas alınan hesaplama yöntemi hatalı olup bozmayı gerektirmektedir. Şöyle ki; Karayolları Trafik Kanununun (KTK’nin) 96. maddesi hükmüne göre, rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılması gerekmektedir....

Ayrıca mülkiyet hakkına dayanarak kaynağa elatma varsa elatmanın giderilmesi için davalar açmak yetkisi de bulunmaktadır. Somut olayda; davacılara ait taşınmaz içinde bulunan özel suya, davalının artezyen kuyusu açarak müdahale ettiği belirtilerek, suya yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece mahallinde yapılan keşifler sonucu alınan bilirkişi raporları çelişkili olup, davalı tarafından açılan artezyen kuyusunun davacılara ait suyu hangi oranda etkilediği kesin olarak tespit edilememiş, özellikle de artezyen kuyusunun kapatılması halinde suyun tekrar kaynağa dönüp dönmeyeceği hususu saptanmamıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2016/719 ESAS - 2018/212 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kaynağa Zarar Vermekten Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 07/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bingöl Üniversitesi Ziraat Fakültesinin Bingöl ili, Aşağı Çarşı mevkiinde tarımsal uygulama alanı bulunduğunu, söz konusu tarımsal uygulama alanının çevresi duvar ve korkuluklar ile çevrili olduğunu, davalılar tarafından tarımsal uygulama alanı dışında yapılan kazı ve hafriyat çalışmaları nedeniyle Üniversite tarımsal uygulama alanının duvarları ve korkulukları yıkılarak zarar gördüğünü, ilgili kazı ve çalışmalar sırasında sanıklara yapılan uyanlar da sonuç vermediğini, sanıkların çalışma yaptığı alannın üniversite uygulama alanının üst bölümünde kaldığını, yapılan çalışmalar nedeniyle yığılan molozların duvar ve korkuluklara baskı yapması nedeniyle bir kısım yıkıntıların oluştuğunu, yıkıntı nedeniyle tarımsal uygulama alanında...

maddi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine ve 1250 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren çalışmaz durumda kaldığı (raporlu olduğu) sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının zarar vermesi nedeniyle hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 8.431,00 TL tazminatın 23.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu araçta meydana gelen zarar ile ilgili herhangi bir etkisinin söz konusu olmadığını bildirip, aleyhlerine açılmış bir ceza davası bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, sekiz aracın karıştığı zincirleme trafik kazasında, ... plakalı aracın, önündeki araca çarpmasıyla, aralarında davacı aracın da bulunduğu araçların savrularak tekrar çarpıştığı belirlendiğine göre, Mahkemece yapılacak iş, ilk aşamada meydana gelen davacı aracındaki hasarın, kazanın ikinci aşamasında artıp artmayacağı hususunda, İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur ve hasar konusunda ayrıntılı gerekçeli denetime Açık rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Yazılı olduğu üzere eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....