İnsan yaşamının kutsallığı çevresinde işveren, iş yerinde işçilerin sağlığını ve iş güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak, bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanununun 77. maddesinin açık buyruğudur.Bunun yanında iş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları özünde haksız fiilden kaynaklanan tazminat davaları olup işverenin sorumluluğunun kusur sorumluluğu olduğu da tartışmasızdır. Buna göre bu tür davalarda tarafların kusur durumlarının taraflarca ileri sürülen itirazlarında dikkate alınarak açık bir şekilde ortaya konulması esastır. Hal böyle olmasına rağmen davalı idarenin taraf olmadığı... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/326 Esas, 2008/820 Karar sayılı dosyasındaki kusur raporu ile yetinilerek karar verilmesi doğru olmamıştır....
Davacı, davalı tarafın komplosu nedeniyle haksız olarak şikayet edildiğini, bu yüzden kişilik haklarının zarar gördüğünü iddia etmek suretiyle 7.000,00 TL.manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 1.500,00 TL için kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Eldeki davanın açılmasından önce davalıların tüm davacılara karşı açtığı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istekli dava sonucunda İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.4.2006 tarih ve 2004/116 esas, 2006/130 sayılı kararı ile binanın yapımından kaynaklanan giderlerin tahsiline karar verilerek hükmün kesinleştiği, böylece eldeki davadaki davalı taraf alacağının, ilama bağlandığı ve her zaman için icra yoluyla da olsa tahsilinin mümkün olduğu, o halde, artık elatmanın önlenmesi davasında hapis hakkının ve bedelden kaynaklanan hususun gözetilmesine gerek kalmadığı, bununla birlikte, ......
Dava, TTK. 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında tarafların kusur oranlarının tespiti ve hasar bedelinin hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Bu durumda, uzman olmayan Avukat bilirkişiden hasar bedeli ve kusur oranın belirlenmesi konusunda alınan rapora dayanılarak ../... - 2 - 2007/4820 2008/1152 hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş; uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur oranının ve hasar bedelinin saptanması için rapor alınarak varılacak uygun sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı ...’in temyiz itirazının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'...
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ile sürüp, sigortalısına ödediği 21.594.000.000-TL'nin 5.11.2003 ödeme tarihinde işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabında, kazaya karışan aracı olaydan çok önce haricen sattığını, olayla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır....
Dava, TTK.’nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Sonucu açık ve belli durumları ayrı olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranı uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmelidir. Bu durumda, uzmanlığı belli olmayan bilirkişiden kusur konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur yönünden rapor alınarak, varılacak uygun sonuca göre karar vermekten ibarettir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre,dava dışı sigortalı firmanın makinelerinde meydana gelen hasardan davalının %100 oranında birici dereceden kusurlu olduğu ve 17.606,00 TL zararın oluştuğundan bu miktarın 06.03.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından, temyiz edilmiştir. igorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1.Davacı ... şirketinin, temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz ettiğini belirtmiş ise de temyiz dilekçesi temyiz esas defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcı da yatırılamadığı, bu hali ile usule uygun bir temyiz dilekçesi olmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerkmiştir. 2....
Dava, İşyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 1.Davacı ... şirketinin, temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz ettiğini belirtmiş ise de temyiz dilekçesi temyiz esas defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcı da yatırılamadığı, bu hali ile usule uygun bir temyiz dilekçesi olmadığından, temyiz dilekçesinin reddi gerkmiştir. 2....
Söz konusu madde hükmüne göre "Malik, kazı ve yapı yaparken komşu taşınmazlara, onların topraklarını sarsmak veya tehlikeye düşürmek ya da üzerlerindeki tesisleri etkilemek suretiyle zarar vermekten kaçınmak zorundadır. Komşuluk hukuku kurallarına aykırı yapılar hakkında taşkın yapılara ilişkin hükümler uygulanır.” Bir kimsenin kendi taşınmazında yaptığı hafriyat veya inşaat nedeniyle komşusunun taşınmazına bir zarar vermiş veya onu zarara maruz bırakmışsa, bu zararın hoşgörü sınırlarını aşıp aşmadığını aramaya gerek yoktur. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespit edilmesinden sonra varsa davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz....
Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya arasında bulunan 13.11.2006 günlü bilirkişi raporunda, davalı ...'in doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmaktan dolayı % 60, davacıya sigortalı araç sürücüsünün ise kavşağa yaklaşırken aracın hızını azaltmaması nedeniyle % 40 oranında kusurlu olduğu ve davacıya sigortalı araçta kaza sonucu 9.817,00 TL zarar meydana geldiği belirtilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 05.09.2007 günlü Adli Tıp Raporunda ise, davalı sürücü ...'in % 70, davacıya sigortalı araç sürücüsünün % 30 kusurlu bulunduğu, davacıya sigortalı araçta da 12.830,00 TL zarar oluştuğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporları arasında çelişki olduğu ve çelişkinin giderilemediği görülmüştür. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, ......
