"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa maliki ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Asıl ve karşı davalar, kat karşılığı inşaat ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 23. Hukuk Dairesi'nin bozması vardır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki dava, gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu SicilMüdürlüğünden gelen cevabı yazıda görüleceği üzere söz konusu tedbirin her zaman devam ettiği,sadece kat irtifakı talebinde bulunulduğu için tedbir kararının kat irtifakı tesisine engel olup olmadığının bildirilmesinin istendiğini, davacının tapudaki bilgisayar sisteminde bir ara görünmediğini iddia etmesinin de hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanması sırasında davacı vekilinin dilekç esinde belirtmiş olduğu senetlerin müvekkilce teslim alındığının doğru olduğunu, ancak 50.000,00 TL nakit para verildiği hususunu kabul etmediklerini, müvekkiline 50.000,00 TL nakit para verilmediğini,söz konusu senetlerin de müvekkilinin ticari işlerinde kullanıldığını, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin halen geçerliliği olan bir sözleşme olup, inşaata halen başlanılmamış olmasının karşı tarafın bu sözleşmeyi ihlal etmeleri anlamına geldiğini, davacı tarafın uğramış olduğu bir zararın da söz konusu...
Somut olayda; davacı yüklenicinin davalı toprak sahibi ile Suluova ilçesi, Yeni Mahalle 1608 ada 2,3,7,8 parselde kayin arsalar üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı görülmüş, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi ilgili noterden getirttirilmiş, taşınmaza ait ve dava konusu yapılan 4 numaralı bağımsız bölüme ait dairenin tapu kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Mahkemece oluşturulan bilirkişi heyeti ile keşif icra edilmiş ve dava konusu yapılan taşınmazın değeri tespit edilmiş ve eksik harç tamamlatılmış tarafların bildirdikleri tanıklar dinlinmiştir Uyuşmazlık; Davacı yüklenicinin davalı toprak sahibi ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile meydana getirdiği esirin bedeli karşılığı olan davacı yükleniciye düşen dairenin davacının adi ortağının payına karşılık toprak sahibi tarafından başkasına devredip devredemeyeceği ve davacının adi ortağının adi ortaklığı temsil yetkisi bulunup bulunmadığı noktasında düğümlenmektedir....
