"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 4.040,68 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 05.04.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Mersin 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.861,23 TL maddi, 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 06.05.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Trabzon 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vasisi ... aleyhine 19/01/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 25/04/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Somut olaylarda, her iki boşanma davasındaki deliller birlikte değerlendirilerek tüm kusuru davranışlar birlikte ele alınıp taraflar için bir kez kusur oranı belirlendikten sonra maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri konusunda bir kez hüküm kurulması gerekirken, her bir dava için ayrı kusur oranı belirlenip maddi manevi tazminat talepleri hakkında ayrı ayrı değerlendirme yapılması usul ve yasaya aykırı olup, tarafların kusur belirlemesine ilişkin istinaf itirazlarının belirtilen gerekçeyle kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirtilen ilke ve açıklamalar ışığında, dosya kapsamı dikkate alınarak, taraflara yüklenen kusurlu davranışların ne olduğu ve boşanmaya neden olan olaylarda taraflara yüklenen kusurun ağırlığı da belirtilerek, kabul edilen kusur oranına göre, boşanmanın eki niteliğindeki nafaka ve tazminat talepleri değerlendirilerek, usulün aradığı niteliklere haiz gerekçeli karar oluşturulmasıdır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, ölüm ve kasten yaralamaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle davalı T10 yönünden maddi tazminatın tam kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabul kısmen reddine, davalılar Rahmi ve Aytaç yönünden 2.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne, fazla ve diğer tüm tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nun 41. (6098 sayılı TBK. 49 md.) maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarara uğrayanların aynı kanunun 46. (6098 sayılı TBK. 54 md.) maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 47. (6098 sayılı TBK. 56 md.) maddesi gereğince manevi tazminat isteyebilirler....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 18/12/2002 gününde verilen dilekçe ile desteğin kasten öldürülmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... (...'a vasi olarak) vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilşkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içindeki belgelerden, davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.587,98 TL maddi ve 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2007 tarih, 2006/14 Esas, 2007/172 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) kasten öldürme suçundan beraatine hükmedildiği, kararın onanarak 26.01.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın haksız işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır....
Ceza Dairesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2017/4498 Esas, 2019/106 Karar sayılı kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 58.800 TL olduğu; kasten öldürme suçundan 08.02.2011 - 25.02.2011 tarihleri arasında 17 gün tutuklu kalan davacının 20.000,00 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminat talebinin İlk Derece Mahkemesince kısmen kabulü ile 323,19 TL maddi ve 1.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi üzerine hükmün yalnızca davalı vekilince istinaf edilmesi neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi nedeniyle, reddedilen toplam 1.823,19 TL tazminat miktarının davacı açısından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen temyiz sınırı ile reddedilen...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/293 -2015/209 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 28.05.2014- 04.02.2015 tarihleri arasında 252 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, kararın 23.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 50.000 TL maddi, 350.000 TL manevi tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 7.499,40 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın tahliye tarihi olan 04.02.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 7.720,74 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 16.01.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını ve yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Bakırköy 7....
