Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/208 Esas – 2013/72 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 16.09.2012 – 26.12.2012 tarihleri arasında 101 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 11.05.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 3.250,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.515,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2016 tarih, 2015/221 Esas - 2016/274 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8,378,28 TL maddi, 13.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 41.530,00 TL olduğu ve kasten öldürme suçundan 01.01.2011 - 24.01.2012 tarihleri arasında 388 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 21.878,28 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a. bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE; dosyanın gereği için İzmir 4....
Tazminat talebinin dayanağı olan Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/171 Esas – 2015/147 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 12/04/2013 – 09/05/2014 tarihleri arasında 1 yıl 25 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08/09/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 9.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 9.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 29.695,85 TL maddi, 43.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından yalnızca manevi tazminat miktarının az olduğuna ilişkin itirazı ile temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''haksız tutuklama nedeniyle tazminat'' olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Van 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.345,40 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mardin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten insan öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak eylemleri nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat davasının kabulü ve maddi tazminat davasının reddi ile davacı ...'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ve davacı ... davasının işlemden kaldırılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinden hükmedilen manevi tazminat miktarında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylarda davacı karşı davalı erkeğin tam kusurlu olması, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat, tarafların ekonomik sosyal durumları, hakkaniyet ve TBK 50- 51.maddeler kapsamında belirlenen tazminat miktarları azdır. Bu haliyle davalı karşı davacı kadının, maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının 6.bendinin kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, 50.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
a da ateş ettiğini, onu bacağından ve uzuv zaafiyeti oluşacak şekilde yaraladığını belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; müvekkilinin hedef gözeterek ve öldürme kastı ile ateş etmediğini, müvekkilinin eyleminin meşru müdafaa kapsamında bulunduğunu, davacı asıllların tam kusurlu olduklarını, davacıların maluliyet, geçici iş göremezlik süresi ve yapmış oldukları iş ve kazançlara ilişkin açıklamalarının doğru olmadığını, davacılar tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : 3.314,30'ar TL maddi, 4.225'er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesi Davacılar vekilinin 25.07.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkillerinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandıklarını, yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçtan beraatlerine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mersin 1....
