Dosya içerisinde mevcut Isparta E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nun 18.07.2016 tarihli yazısında davacının tutukluluğunun 21.10.2015-26.10.2015 ve 11.04.2016-15.07.2016 tarihleri arasında infaz gördüğü anlaşılmıştır. Söz konusu tarihleri kapsayacak şekilde sanığın tutukluluk sebebiyle uğradığı maddi zarar miktarı bilirkişi marifetiyle hesaplattırılarak 4.396,01 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Davacının manevi tazminat talebiyle ilgili olarak ise, manevi tazminat yönünden Yargıtay İçtihatları doğrultusunda, manevi tazminatın zenginleştirici bir ... olmaması gerektiği, bununla birlikte davacının manevi yönden zarara uğradığı, sosyal çevresinde itibarının sarsıldığı, özgürlüğünden yoksun kalması nedeniyle elem ve ruhsal sıkıntı içerisine girdiği değerlendirilerek davacının sosyal ve ekonomik durumu, tazminata konu işlemin niteliği, gözaltında ve tutuklulukta kaldığı süre de gözetilerek 18.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir." denilmiştir. B....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 9215,02 TL maddi, 10000 TL manevi tazminatı davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacı vekilinin 12.12.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin bir suç soruşturması nedeniyle tutuklandığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/217 Esas – 2011/133 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) kasten öldürme suçundan tutuklu kaldığı ve yargılama sonunda 24.06.2011 tarihinde beraatine hükmedildiği, kararın 18.09.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 12.12.2012 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/35 Esas-2012/307 Karar sayılı ilamı ile 17.12.2012 tarihinde kesinleştiği, kasten öldürme ve nitelikli yağma suçundan ise 08.02.2017 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'na tabi olduğu anlaşılmakla, Davacının 200.000 TL maddi, 500.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 59.952,90 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yerel mahkeme hükmünün kaldırılarak, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.933,396 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp...
Dava dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere dava kasten öldürme nedeni ile açılmıştır. Davalı ...'ın eylemi ise kasten öldürme olmadığından destek tazminatı ile sorumlu tutulamaz. Ayrıca TMK'nun 25/4. maddesinde "Manevi tazminat istemi, karşı tarafça kabul edilmiş olmadıkça devredilemez; miras bırakan tarafından ileri sürülmüş olmadıkça mirasçılara geçmez." düzenlemesi getirilmiştir. Kişilik hakları şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardandır. Davacıların murisi tarafından yaralanma nedeni ile davalılara karşı manevi tazminat davası açılmamıştır. Bu nedenle yasal mirasçı olan davacıların da yaralanma nedeni ile manevi tazminat isteyemeyecekleri göz önüne alındığında davalı ... yönünden davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1) Davacı ... yönünden; 651,68 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2) Davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden; 1.929,13 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Tebliğnamedeki düşünce : Onama Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Diyarbakır 1....
Davacı, dava konusu aracı kullanmaktayken geçirdiği kaza sonucu, hava yastıklarının açılmaması nedeni ile yaralandığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, araç malikinin davacı olmadığını, kaldı ki aracın ikinci el olarak satın alınması nedeni ile kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın haksız fiil hukuki sebebine dayalı açılmamış olduğu, ayıp hukuki sebebine dayalı olarak ise araç maliki olmayan davacının dava ehliyeti olmadığı elirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesinde “Hakim, Türk hukukunu resen uygular” hükmü düzenlenmiştir. Buna göre olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacı, trafik kazası geçirdiğini ve kullandığı aracın hava yastıklarının açılmadığını bu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemektedir....
Ceza Dairesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2019/655 Esas, 2020/141 Karar sayılı kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 72.070,00 TL olduğu ve kasten öldürme suçundan 31.12.2009 - 22.01.2010 tarihleri arasında 22 gün tutuklu kalan davacının 20.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat talebinin İlk Derece Mahkemesince kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesince 382,18 TL maddi ve 700,00 TL manevi tazminat takdir edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince maddi tazminatın 409,17 TL’ye, manevi tazminatın 800,00 TL’ye yükseltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi nedeniyle nedeniyle reddedilen toplam 68.790,83 TL tazminat miktarının davacı açısından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (...
maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.363,47 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde, Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.366,80 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde, Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 5.557,69 TL maddi ve 11.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Adıyaman 1....
