Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6.kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın üretim hatası nedeni ile yanarak hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 41.270,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, sigortalı aracın üretimden kaynaklanan bir sorun nedeniyle yandığını ileri sürmektedir....

      Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda; Dava trafik KASKO sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kara Araçşarı Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Sigortanın konusu" başlıklı A.1. maddesinde,"Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan nedeniyle tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili davalının kasko sigortacısı olduğu aracın 05/03/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ağır hasar görmesi ve pert olması sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 79.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan nedeniyle tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili davalının kasko sigortacısı olduğu aracın 05/03/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ağır hasar görmesi ve pert olması sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 79.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

            Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Rücu davası, sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Bu nedenle sigortacı tarafından açılan rücü davası aslında bir tazminat davasıdır. Bu nedenle her tazminat davasında olduğu gibi, rücu davasında da sigortacı, davalının kusurunu ve zararını ispat etmek zorundadır. Davalı, sigortalı tarafından aleyhine açılan tazminat davasında, kazada kusuru bulunmadığını savunmuştur. Dosya kapsamında iki ayrı kusur raporu alınmış ilk raporda davalı % 30 oranında, ikinci raporda % 75 oranında kusurlu bulunduğu anlaşılmıştır. Raporlar arasında çelişki olup, çelişki giderilmeden hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda mahkemece, yapılacak iş; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için seçilecek kusur uzmanı bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir....

              Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 18.847.47.YTL.nin 20.2.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş;hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... hem kazaya karışan .... plakalı aracın kasko sigortacısı, hemde davalının maliki olduğu.....plakalı aracın trafik sIgortacısıdır. ZMSS....

                Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigortalı araç çalındıktan sonra vinç olarak kullanılmak amacıyla kesilirken bulunmuştur. Mahkemece, davalıların hırsızlıkla ilgilerinin tespit edilemediği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, Dairemizce, davalıların eylemi nedeni ile meydana gelen zarara hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Her ne kadar bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamı gereği tam olarak yerine getirildiğinden söz edilemez. Sigortalıya ait kamyon 11.03.2007 tarihinde çalınmış, 03.04.2007 tarihinde kasası davalılar tarafından kesilirken bulunmuştur. Davacı ..., aracın bulunduğunda kontak ve kapı kilitlerinin kırık olduğu, kasa ile şase bağlantılarının tamamen kesilmiş olduğunu, iç ıstıcısının çalınmış olduğunu ileri sürerek ekspertiz raporu ile belirlenen ve sigortalıya ödenen 6.158,00 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir....

                  Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davacının tüketici olmasına ve davacı sigortalı gerçek kişi ile davalı ... şirketi arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olmasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 31/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu