HMK'nın 355'inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularla ve ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TMK'nın 879. maddesi ve 6102 sayılı TTK'nın 1456/1- 2 maddesi uyarınca sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi ya da rehin hakkı sahibinin malın sahibine sigorta tazminatının ödenmesine açık muvafakatinin alınması gereklidir. Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan, sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir ve sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain-i mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatini almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelenmişse tazminat isteme hakkına sahip olur....
Ancak taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesinin özel şartlar bölümünde kısmi hasarlarda tazminata kıymet kazanma tenzili uygulanmayacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece poliçede yazılı özel şart gözetilerek davacının zararı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır. Dolayısıyla, sigortalı araçtaki hasarın belirlenmesi bir incelemeyi gerektirmektedir. Bu nedenle, gerçek zararın tespitinden sonra sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabulü gerekir....
Davacı, dava dışı Mehmet Albayrak’a ait aracı, kendi adına davalı sigorta şirketine Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile 20.01.2006 - 20.01.2007 tarihleri arasında sigorta ettirdikten sonra, 03.02.2006 günü meydana gelen kazada araç hasara uğramış, başvuru üzerine sigorta şirketince tazminat istemi reddedilmiştir. Kasko sigortası esas itibariyle bir mal sigortası olduğundan, sigorta sözleşmesinin kurulmasında sigorta ettirenin menfaatinin bulunması zorunludur. Bu menfaatin ayrıca meşru olması gerekir. Bir kimsenin sigortalı mal üzerinde gerçekten bir menfaati bulunmazsa, o malı fiilen sigorta ettirmiş olsa dahi, riziko halinde o şeyin hasarlanmasından dolayı tazminat istenmesi mümkün değildir. Bir menfaat olmaksızın yapılan sigortalar TTK.nun 1264/ll. Maddesi uyarınca batıldır. Bu hüküm emredici niteliktedir....
vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın, rücuen tahsili istemine ilişkindir. Zarar sorumlularından halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan kasko sigortacısı, sigorta ettirene ödediği meblağın tamamını değil, ancak sigorta ettirenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusu bulunan üçüncü kişilerden isteyebilir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kasko sigortalı aracın onarımının ekonomik olmayacağı, ikinci el piyasa değerinin 13.250 TL. olduğu, sigorta şirketi tarafından sovtaj satış bedelinin bildirilmesi halinde mahsup edileceği belirtilmiştir....
Davalı vekili, kasko sigortası poliçe prim borcunun peşinatının ödenmediğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun başlamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 25.791 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta hukukunda kural olarak, sigorta sözleşmesinin yapılması ile sigortacının sorumluluğu başlamaz. Sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için TTK'nun 1282 ve 1295 maddeleri hükmünce, kazadan önce primin tamamının veya ilk taksitin ödenmiş olması zorunludur....
Davalı vekili, kazadan sonra sürücü değişikliği yapıldığını, sürücünün alkollü olduğunu, hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sürücünün alkollü olmadığının belirlendiği gerekçesi, ile davanın kabulü ile 14.250 TL tazminatın 9.12.2007 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK.nun 1269. maddesi uyarınca malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1270. maddesi uyarınca bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. . 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 879.maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafatının alınması gerekmektedir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 16.850 TL. tazminatın 20.3.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1269.maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir. Sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde, tazminat istemek hakkına sahip olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 17/06/2020 gün ve 2017/5291 E, 2020/3610 K sayılı ilamında; HUMK’nın 275. maddesinde (6100 sayılı HMK’nın 266. maddesi) “mahkeme, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiştir. Gerçek zarar miktarının tespiti için uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Mahkemece, davacıya ait sigortalı araçta meydana gelen hasarın tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Mal sigortalarında sigorta şirketi gerçek zararla ve poliçedeki sigorta bedeline kadar sorumludur....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu aracın kasko poliçesi tanzim tarihinden önce hasarlandığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tek taraflı trafik kazası sonucu davacıya ait araç hasarlanmıştır. Davacı şirket ile davalı ... arasında 30.03.2010 tarihinde 29.03.2010–29.03.2011 tarihlerini kapsayan kasko sigorta sözleşmesi düzenlenmiştir. Davaya konu kaza davacının beyanına göre 31.03.2010 meydana gelmiştir. Davalı vekili tarafından kasko sigortalı aracın sözleşme tarihinden önce 27.03.2010 tarihinde hasarlı olarak sanayiye çektirildiğine dair kurtarma şirketi tarafından 16.04.2010 tarihinde düzenlenmiş bir belge ibraz edilmiştir. Davacı vekili belgeyi kabul etmemiştir....
Davalı vekili, gerçekleşen hasarın Makine kırılması sonucu olduğunu kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında bulunması sebebiyle, müvekkilinin hasar ödeme sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca araç sürücüsü ...’ın sigortalı aracı kullanma ehliyetine sahip olmadığını, “G” sınıfı ehliyeti bulunmadığını, hasar talebinin bu noktadan dahi reddi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın araçta meydana gelen hasarın tamamen mekanik bir arızadan kaynaklandığı, dolayısıyla sigorta poliçesi kapsamı dışında kalan bir zarar oluştuğu gerekçesiyle talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortasının kapsamı Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Teminat dışında kalan zararlar da A.5 maddesinde sayılmıştır....
