Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.4. maddesinde, poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararların teminat dışında kalan zararlar kapsamında olduğu hükmüne yer verilmiştir. Davacı Birliğe ait, davalıya kasko sigortalı araç, 22.03.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlanmıştır. Kaza sırasında kasko sigortalı aracın dava dışı sürücüsü olan ...’in 15.03.2012 tarihinde sürücü belgesine 61 gün süre ile geçici olarak el konulduğu, kaza sırasında ehliyetsiz bulunduğu tarafların kabulünde olup kaza tespit tutanağıyla da bu durum tespit edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 13.01.2006 tarihinde çalındığı ve daha sonra 08.10.2006 tarihinde hasarlı halde bulunarak davacıya teslimedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; araçdaki hasar bedelinin tesbiti için konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kasko sigorta sözleşmesi poliçesine bağlı rücu davası olduğu ve Türk Ticaret Kanunu’nun 4.1.a maddesine göre ticari dava niteliğinde bulunduğu bildirilip Ticaret Mahkemesi’nin görevine girdiğinden söz edilerek davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı ...’nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. İdari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunan zararın ödetilmesi istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında değinildiği üzere tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu davaların ise 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 1.000 TL'nin 1.7.2011'den işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 1.000 TL'nin 1.7.2011'den işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların haksız eylemi sonucunda müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 4.027,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedeli istemine ilişkindir. Mal sigortaları türünden olan kasko sigortasının teminat kapsamını belirleyen KSGŞ A/1 maddesine göre; gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler ve fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütünü sigortanın teminatı kapsamındadır. Uyuşmazlık, rizikonun teminat dışı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/440 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-----nezdinde -----numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili -----adına tescilli ----- plakalı aracın 13.10.2022 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, bu kazanın oluşumunda davalı -----nezdinde kara araçları kasko poliçesi bulunan ----plakalı aracın sürücüsü 2918 Sayılı KTK’nın 52/1-b maddesini ihlalinden dolayı kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, görevli eksper raporu...
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 30.850,00 TL’nin kaza tarihi olan 13.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup, poliçedeki sigorta bedeli kadar araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. Poliçede açıkça teminat altına alınmayan araçtaki değer kaybından sorumlu değildir....
Dava, kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1269.maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir ve sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafakatını almak suretiyle sigortadan, şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde, tazminat istemek hakkına sahip olur. Somut olayda, dain ve mürtehin sıfatı bulunan dava dışı bankanın, tazminatın davacıya ödenmesine muvafakati olup olmadığı konusu araştırılmamıştır. Bu durumda, mahkemece, dain ve mürtehin sıfatı olan Türkiye İş Bankası ......
