ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asilin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 14.06.2022 tarihinde eşi Endonezya Vatandaşı olan... (Pasaport:..)... uçak numarası ile saat 21.15'de... ait uçak ...Havalimanı'nda kalkış yapıp saat 23:00'de...Havalimanına iniş yaptığını, iniş yaptıktan sonra bavulunu kabin baajından teslim alamadığını, bavulunun içerisinde 12000-TL'lik malzeme bulunduğunu ve bavul ücretiyle birlikte 16.000-TL maddi zararının olduğunu beyan ederek; maddi zararının davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davacının maddi tazminat istemine dair verilen hüküm bozma kararı kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının çek bilgilerinin kara listeden silinmesi ve manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş ise de, bozma sonrası Türkiye Bankalar Birliğine yazılan müzekkereye verilen ve hükme esas alınan cevapta, dava konusuyla alakasız olarak 28.02.2008 ila 28.04.2008 tarihleri arasında davacı hakkında mahkemelerce verilmiş olan çek hesabı açma yasağı bulunmadığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 15.6.2006 gün, 2247-6548 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 17.7.2007 gün 7477-10707 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, temlik alınan ve hava taşımacılığından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili bakımından ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline kara r verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, davacı vekilince Uyap sistemi üzerinden açıldığı, dava türünün Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) olduğu, dava dilekçesinin başlığında Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla İstanbul 17....
Davacı tarafça dava dilekçesinde; faturaya konu navlun bedelinin, deniz ve nehir yolu ile taşınan eşya için taşıma hizmeti karşılığında gemi şirketine ödenen ücret olarak tanımlanmakta olup, davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ait yüklerin taşındığını ve usulüne uygun olarak da fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini ifade ettiği, ilk derece mahkemesince de davacı vekilinin dava dilekçesindeki ifadelerine göre davanın deniz taşımasından kaynaklı uyuşmazlık olduğu belirtilerek davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine dosyanın Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ancak bu kez davacı vekilince istinaf dilekçesinde; davaya konu uyuşmazlığa konu taşımanın kara taşıması olduğu ifade edilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir....
Davacı tarafça dava dilekçesinde; faturaya konu navlun bedelinin, deniz ve nehir yolu ile taşınan eşya için taşıma hizmeti karşılığında gemi şirketine ödenen ücret olarak tanımlanmakta olup, davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya ait yüklerin taşındığını ve usulüne uygun olarak da fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmediğini ifade ettiği, ilk derece mahkemesince de davacı vekilinin dava dilekçesindeki ifadelerine göre davanın deniz taşımasından kaynaklı uyuşmazlık olduğu belirtilerek davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine dosyanın Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesi olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ancak bu kez davacı vekilince istinaf dilekçesinde; davaya konu uyuşmazlığa konu taşımanın kara taşıması olduğu ifade edilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO: 2023/585 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından üretilerek alıcısına teslim edilmek istenilen 98 kg ağırlığındaki 18 Ekim 2022 tarihli ve 46.941,06 TL tutarlı fatura eki mal 18 Ekim 2022 tarihinde davalı taşıma şirketine teslim edildiğini, ancak devam eden süreçte mal alıcıya teslim edilmemiş ve Şirket tarafından kaybolduğu tarafımıza bildirildiğini, zararın tam tazmini için yaptığımız başvuru sonuçsuz kalmış ve taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, malın kaybedilmesinde doğrudan kusurlu olan ve ihmali ve pervasız hareketleri ile zarara sebep olan davalı oluşan tüm zararları ödemesi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 876. maddesinde fazlaya...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucüan tazminat tespiti istemine ilişkindir.Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılardan ... Denizcilik ve Kara Taşımacılık A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... Denizcilik ve Kara Taşımacılık A.Ş.'den alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davacının dosyaya sunduğu belgeler kapsamında dava dışı sigortalının haklarına halef olduğu, dava konusu taşımanın ... - ...- ... kara yolu arasında gerçekleştirilen bir taşıma olması sebebiyle söz konusu taşıma ile ilgili husuların TTK madde 850 hükümlerine tabii olduğu, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere taşıma konusu yükte meydana gelen kısmi hasarın ambalajlama, istifleme ve sabitleme kaynaklı oluştuğu, TTK madde 862-863 uyarınca söz konusu yükümlülüklerin dava dışı gönderen-gönderilene ait olduğu, dolayısıyla davalı taşıyıcının sorumlu olmadığı, hasarın kara yolu taşıması öncesinde gerçekleşmesi ihtimalinin bulunduğu, dolayısıyla davalı taşıyıcının yükleme- boşaltma- ambalaj- istifleme işlemlerine nezaret yükümlülüğüne aykırı davrandığı söylenemeyeceği, dosyadaki mevcut hasar tutanağında da dava konusu emtianın sadece hasarlı olduğunun belirtilip hasarın oluşma sebebi ve zamanı ile ilgili açıklama olmadığından...
Deniz ve Kara Taşımacılığı Gümrük Müşavirliği Turizm Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Pantrans Ulus. Deniz ve Kara Taşımacılığı Gümrük Müşavirliği Turizm Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 188,06 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Pantrans Ulus. Deniz ve Kara Taşımacılığı Gümrük Müşavirliği Turizm Ltd. Şti alınmasına 23.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
