ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/510 Esas KARAR NO:2023/48 DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:12/08/2021 KARAR TARİHİ:24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşıma sözleşmesine göre ... Plastik tarafından Türkiye'den gönderilecek olan emtia ... firmasının talimatları doğrultusunda Fransa'ya teslim edilmesi hususunda anlaşılmış fakat bu güne kadar herhangi bir teslimat yapılmadığını, 32 paket şeklinde 21185.0 kg plastik çanta ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/932 Esas KARAR NO : 2023/45 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yurt içi ve yurt dışı kara taşımacılığı ve ... işi ile iştigal eden sektörde ve pazarda önemli bir konuma sahip bir firma olduğu aynı zamanda lojistik sektöründe iyi bilinen bir şirket olduğu, davalı .... şirketi firması yurt dışına ihraç etmek istediği emtialar için davacı firmadan söz konusu emtiaların taşınması hususunda navlun teklifi istemiş olduğu, davacı firma tarafından kara yolu ile taşıması gerçekleştirilmiş olduğu, bu kapsamda davalıya ait emtialar işbu dilekçemiz ekinde sunulan CMR belgeleri kapsamında...
Cumhuriyeti'ne gönderildiğini ve son durum hakkında bilgi alınamadığını, taşıma konusu emtianın tam ve sağlam olarak teslim alan davalı taşıyıcıların emtiayı alıcısına ulaştıramadığını, meydana gelen hasardan her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, oluşan hasar nedeniyle sigortalıya tazminatın ödendiğini, ödenen tazminat için .... / 106 gemisi üzerinde kanuni rehin hakkının tespitine ve tanınmasına, 22.928,73 TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödemeye yapılan .../09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istemiştir. Davalı ... ve ... Taşımacılığı A.Ş vekili, diğer davalı ile müvekkili arasında ... dava açılabilecek bir durumun bulunmadığı, emtianın müvekkili yedinde iken kaybolmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermiştir....
tescil numaralı "..... " ibareli markanın “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri.Araba - parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri.Tekne barındırma hizmetleri, Taşıt ve malları kurtarma hizmetleri.” bakımından; .... tescli numaralı "....." ibareli markanın "Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri, Araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri. Tekne barındırma hizmetleri. Taşıt ve malları kurtarma hizmetleri” bakımından hükümsüzlük şartlarının oluştuğu, davacı yana ait .... tescil numaralı markanın 39. Sınıfında yer alan “Boru hattı ile taşıma hizmetleri. Elektrik dağıtım hizmetleri. Su temin hizmetleri....
Yayıncılık Havacılık ve Hava Taşımacılığı Ltd. Şti. ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/12/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davacı ... Yayıncılık Havacılık ve Hava Taşımacılığı Ltd. Şti.'nin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacı ...’ın temyiz itirazları yönünden; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5326 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 1.890,00 TL yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacının temyiz inceleme isteği reddedilmelidir. 2-Davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/390 Esas KARAR NO: 2023/648 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2023 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ------- kredi kartının kaybolduğunu, bankanın tarafına yeni kart verdiğini, fakat şube personelinin kapatılan kartını 10,000 TL limitini gecikme gösterdiğini, idari takip olarak ---- risk raporlarına kara liste kaydı konulduğunu, 5 yıl kara listeye alındığını, bu durumun ticari ekonomi hayatını sekteye uğrattığını, 900,000 TL tazminat talebinin mahkemece kabulü ile mağdurluğunun giderilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Mahkemece, davalının dava konusu "SARP S+şekil" markasını 39. sınıf 01. paragraftaki "kara taşımacığı hizmetleri, taşıma komisyonculuğu hizmetleri, özel şoförlük hizmetleri, kara taşıtlarının kiralanması hizmetleri..." için tescil edildiği tarihten itibaren davanın açıldığı tarihe kadar kesintisiz ve ciddi eylemli kulandığı, 37. sınıf 03. paragraftaki "kara araçlarının bakım ve tamiri hizmetleri", 39. sınıf 01. paragraftaki "tur düzenleme hizmetleri" ile 02. paragraftaki "araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri"'nin de aynı tür hizmetler olduğu için bu hizmetlerde de kullanılmış sayılacağı, diğer hizmetlerde ise kullanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli markanın 37.sınıfta yer alan “kara araçlarının bakım ve tamiri” ile 39. sınıfta yer alan “kara taşımacılığı hizmetleri, taşıma komisyonculuğu hizmetleri, özel şoförlük hizmetleri, kara taşıtlarının kiralanması hizmetleri, araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri, taşıt ve malları kurtarma...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2020/123 ESAS, 2020/481 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (TMK'nun 1007. Maddesinden Kaynaklı) KARAR : Turgutlu 1....
nun oğlu olup sadece manevi tazminat talepleri bulunduğunu, bu nedenlerle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 8.000,00 TL ... için Maddi tazminat, 75.000,00 TL manevi tazminat, ... için 2.000.00 TI Maddi tazminat, 50.000,00 TI manevi tazminat, ... için 50.000,00 TL Manevi tazminat, ... için 25.000,00 Manevi Tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (sigorta şirketinin sadece maddi tazminat ile sorumlu tutulması) kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava ve istinaf konusu olan uyuşmazlık; Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan sakatlanma savına dayanılarak bu poliçe kapsamında açılmış tazminat isteğine ilişkin olup, taraflar arasında davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda; davacıda travma sonrası stres bozukluğu oluştuğu ve bu nedenle %11 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sorumluluk Sigortası, can sigortası türlerinden olup, bir meblağ sigortası olması nedeniyle; sürekli sakatlık halinde, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre; limitin belli bir oranında sigortacıya sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü yükleyen bir sigorta türüdür....
