Somut olayda; davanın Davacıya ait ... plakalı aracın koltuklarının dizayn edilmesi mahiyetinde sözlü kurulan eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlemlerin ayıplı olduğu iddiası ile tazminat talebine ilişkin olduğu, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkların mutlak ticari dava olmadığı. ... tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabında davacının 16.11.2022 tarihi itibariyle basit usule tabi gelir unsurları ile gayrimenkul sermaye iradı nedeniyle gelir vergisi mükellefiyetinin bulunduğu ve ... tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabında 01.01.2023 tarihinden itibaren "... - Motorlu Taşıtların Koltuk ve Döşemelerinin Bakım ve Onarımı ve .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/518 Esas KARAR NO : 2021/698 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili, mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04.07.2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketleri arasındaki mutabakatta ... plakalı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonrasında davalı sigorta şirketinde .../... numaralı hasar dosyasının açıldığını, dosyada ... plakalı aracın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak KDV dahil 9.084,94 TL belirlendiğini ancak davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için alınan ekspertiz raporu içinde 200,00 TL ödeme yapıldığını ayrıca kaza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2021/449 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili, mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı maliki ve 18/04/2019 kaza tarihindeki sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracın, Turgutlu'da müvekkili ...'in kaza anında sürücüsü ... olan ... plakalı araca çarptığını, araçta maddi hasar meydana geldiğini, trafik ekiplerince tanzim edilen kaza tutanağında tam kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta şirketi ... poliçe no ile trafik sigortası ve İMMS sigortası poliçesi düzenlediğini, kaza sonrası davalı Trafik ve İMMS sigortacısı ......
Maddeleri ile sözleşmenin uygulanmasından ya da sonuçlarından kaynaklı tüm dava ve takiplerin çözüm yerinin Antalya Mahkemeleri ve icra dairelerinin olduğunun kararlaştırıldığını, davacının günlük kazancının kendisi tarafından bilindiğini, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu durumda davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davacıya vekil eden şirkete ait otel içerisinde bulunan dükkanın fotoğrafçılık işi için 01/05/2018/31/10/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tahsis edilerek kiralandığını, davacının vekil eden şirketçe aynı yerin bir başkasına da kiralandığı iddiası ispata muhtaç olmakla birlikte gerçeği de yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı ile aynı işi yapmak üzere aynı yerde bir başkası ile yapmış olduğu herhangi bir kira sözleşmesinin de bulunmadığını bildirerek davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
tarafından, davalı ... aleyhine 06/06/2013 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununa muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/12/2013 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’un 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 1.890,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Kara Kuvvetleri Komutanlığı) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/03/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kara tarafından, davalı... aleyhine 17/11/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na aykırılık nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
