G E R E K Ç E Uyuşmazlık,icra ve cezai soruşturma tehdidi ile telefon aramalarına dayalı haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat ile kredi notunun düşürülmesinden kaynaklı maddi tazminat tazminat isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıda özetlenen gerekçelerle manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının reddine karar vermiş; bu karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357....
Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/12/2014 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefet nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefet nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacılar vekili bedel arttırım dilekçesi ile talebini davacı ... için 52.111,79 TL ve davacı Hatın Kara için 58.520,33 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulü ile ... için 48.668,56 TL ve Hatın Kara için 56.491,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : Davanın reddi, 2200 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerel Mahkemece, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05/10/2010 tarihi 151-187 sayılı kararına karşı 29/04/2011 tarihli oturumda direnme kararı verildiğinin anlaşılması karşısında dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11/07/2012 tarihinde oybirliğiyle kara verildi....
'nin sigortalı, sigorta ettiren vb. tazminat hakkı doğuran sıfatlar ile yer almadığı, sigorta sözleşmesinde herhangi bir şekilde taraf konumunda olmadığı, dava dışı ... ... San. Ve ile davacı ... ... A.Ş. arasında 23.03.2021 tarihinde tanzim edilerek imza altına alınan ...-...-KS sayılı Operasyonel Kiralama Sözleşmesi maddelerinde, sigorta hasar tazminat alacaklarının temliki ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır. Türk Ticaret Kanunu’nda ayrıca düzenlenmemiş olan kasko sigortası, mal sigorta türlerinden bir kısmının karma olarak motorlu kara taşıtlarında uygulanması olarak karşımıza çıkmaktadır....
Sigorta AŞ'nden, 1.375,00 TL.nın da (% 25) diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, Hüseyin Kara mirasçısı davalılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları ile diğer davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hüseyin Kara mirasçısı davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık 4915 Sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 28. maddesi gereğince tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Özel Kanun niteliğindeki 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununa aykırılık nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigorta teminatının kapsamı” başlıklı 1. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasının hukuki dayanağı 2918 sayılı KTK'nın100. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu'ndaki genel hükümlerdir. Kapsamı ise Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan Sigorta Genel Şartlarında düzenlenmiştir. Eldeki davada; hükmedilen tazminat miktarı trafik sigortası (ZMSS) poliçesinde belirtilen kişi başı teminat limiti dahilinde kalmış olup, ZMSS poliçe limiti aşılmadığından aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... A.Ş.nin ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklı sorumluluğu doğmamıştır. Buna göre, davalı ......
521,06 TL ödemenin davalı hastanenin doktorlarının özen borcuna aykırılığından kaynaklı olarak davacılara iadesinin gerekeceği ---’gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile maddi tazminat talebi yönünden 521,06 TL maddi tazminatın, manevi tazminat yönünden ise 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
