İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı ihracatçı firmanın sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin ve alt taşıyıcıların zarara uğradıkları iddiası ile halen Gaziantep Gümrük Müdürlüğü Antrepoda bulunan emtia üzerine taşıyıcının hapis hakkının bulunması nedeniyle ihtiyati tedbir konulmasını, faturadan kaynaklı alacağı nedeniyle davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından talebin navlun bedeline ilişkin olması nedeniyle deniz ticareti hukukunun konusuna girdiği, bu nedenle Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olup, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Tüm dosya kapsamına göre; talep konusu olay kara taşımacılığından kaynaklanmakta olup, ilk derece mahkemesi olan Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi talebi incelemekle görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yurtiçi hava taşımacılığından kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz satım sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık kara taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklı yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, taşıma hukukunu ilgilendirmesine göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, kara taşıma hukukunu ilgilendiren taşıma sözleşmesinden kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Görevsizlik Davacının tazminat talebi üzerine verilen görevsizlik kararına ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Kara Kuvvetleri Komutanlığı Gaziantep 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Disiplin Mahkemesinin 15.11.2012 tarihli ve 2012/973 esas, 2012/344 sayılı kararı ile Kara Kuvvetleri Komutanlığı Adana 6. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığının 29.08.2013 tarihli ve 2013/280 sayılı yazısının incelenmesinde; Kara Kuvvetleri Komutanlığı Gaziantep 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2023/440 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-----nezdinde -----numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve müvekkili -----adına tescilli ----- plakalı aracın 13.10.2022 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, bu kazanın oluşumunda davalı -----nezdinde kara araçları kasko poliçesi bulunan ----plakalı aracın sürücüsü 2918 Sayılı KTK’nın 52/1-b maddesini ihlalinden dolayı kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, görevli eksper raporu...
Kararı taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. (1) Dava, hava taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece Emekli Bakanlık Başmüfettişi ve Öğretim Üyesi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişinin de aralarında bulunduğu bir heyettten rapor alınması ve sonucuna göre hareket edilmesi gerekirken, bu hususta uzman olmayan bilirkişinin raporu esas alınarak hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. (2) Kabule göre, davacı dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 1.842,96 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de, dilekçe içeriğinden davacının talebinin kullanılmayan bilet bedeli 1.011,00 TL, yasal tazminat tutarı 1.842,96 TL olmak üzere toplam 2.843,96 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminat olduğu anlaşılmaktadır....
nın eşinin vefat etmesiyle sarsıldığını, çocukların ise psikolojik bunalımlar geçirdiğini ileri sürerek, her müvekkili için ayrı ayrı 250,00'şer TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve yine müvekkili ... için 60.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkillerinin her biri için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat talebini müvekkili Habil Kara yönünden 6.248,00 TL, Hüda Nur Kara yönünden 5.809,48 TL, İsmail Kerem Kara yönünden 5.809,48 TL arttırmıştır. Davalı ......
Deniz taşımacısı olan şirket, yükü gemiyle getirdikten sonra özel nitelikteki yükün gemiden özel ekipmanlarla alınarak kara yoluyla teslim yerine götürülmesi hususunda davacıyla sözleşme akdetmiştir. Yani davacının sorumluluğu taşımanın deniz taşıması bölümüyle değil, kara bölümüyle ilgilidir. Davacı da üstlendiği bu iş sırasında doğabilecek risklere karşı, kendisini davalıyla aralarında akdettikleri 02/10/2020 tarihli Nakliyat Taşıyıcı Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesiyle sigorta ettirmiştir. Söz konusu poliçede, kara, hava ve deniz taşımacılığına ilişkin hükümler bulunmaktadır....
Davacı tarafın iddiası, davalıların savunması ve taraflarca dosyaya sunulan deliller kapsamında taraflar arasındaki temel ilişkinin deniz yolu taşımacılığından kaynaklı olduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan sigorta poliçesi, taşıma sözleşmesi ve ekspertiz raporu ile de taraflar arasındaki ticari ilişkinin deniz yolu taşımacılığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. TTK 5/2 maddesi gereğince eldeki davaya bakma görevi Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen .... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle asıl ve birleşen dava dosyaları Mahkememize tevzi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından açılan asıl ve birleşen dava taraflar arasındaki deniz yolu taşımacılığından kaynaklı olduğundan bu davaya ilişkin yargılama yapma görev ve yetkisinin Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olması nedeniyle dosyanın bu davalara bakmakla görevlendirilen .......
