Davacı tarafın iddiası, davalıların savunması ve taraflarca dosyaya sunulan deliller kapsamında taraflar arasındaki temel ilişkinin deniz yolu taşımacılığından kaynaklı olduğu, davalı tarafça dosyaya sunulan sigorta poliçesi, taşıma sözleşmesi ve ekspertiz raporu ile de taraflar arasındaki ticari ilişkinin deniz yolu taşımacılığından kaynaklandığı anlaşılmıştır. TTK 5/2 maddesi gereğince eldeki davaya bakma görevi Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen .... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle asıl ve birleşen dava dosyaları Mahkememize tevzi edilmiş ise de, davacı vekili tarafından açılan asıl ve birleşen dava taraflar arasındaki deniz yolu taşımacılığından kaynaklı olduğundan bu davaya ilişkin yargılama yapma görev ve yetkisinin Denizcilik İhtisas Mahkemesine ait olması nedeniyle dosyanın bu davalara bakmakla görevlendirilen .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/579 KARAR NO : 2022/58 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kara yolunda üzerinde düşen aydınlatma ve refüj yapma sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeniyle meydana gelen kaza sonucu sigortalısına 14.920 TL ödediğini, ödenen bedelin tahsili için İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nde başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından 06/04/2012-06/04/2013 tarihleri arasında 240455112 sayılı Kara Taşıtları Kasko ... Poliçesi ile 56.000,00 TL bedelle sigortalandığı, diğer davalının ise ... plakalı aracı imal eden şirket olduğu, 07/04/2012 tarihinde aracın malzeme boşlatımı sırasında dorsenin arka pim bağlantı yerinin kopması sonucu dorsenin üst kasasının sol tarafa doğru yattığını, aracın kullanılamaz hale geldiği, pert olduğunu, düzenlenen kasko ekspertiz raporunda kazanın devrilme şeklinde meydana geldiği için aracın ağır hasarlandığını, ... pert kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği, TMMOB ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2021/717 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... İthalat İhracat Nakliyat Tic. A.Ş. taşımacılık yapan, alanında saygın ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile Davalı ... Kozmetik Tekstil ve Temizlik Ürünleri San. Ve Tic....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:avanın Kabulü ile Antalya İli Manavgat İlçesi Hatipler Mahallesi 389 Parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacıların hissesine düşen Davacı Şahsiner Tunç(Azime Kara Mirasçısı) için 38.261,90 TL, Davacı Rahmiye Sarı(Azime Kara Mirasçısı) için 38.261,90 TL, Davacı Abdullah Kara(Azime Kara Mirasçısı) için 38.261,90 TL, Davacı Tayyar Kara için 34.271,70 TL, Davacı Hürüye Koç için 34.271,70 TL, Davacı Rafet Kır(Neziha Kır Mirasçısı) için 4.785,40 TL, Davacı Hasan Kır (Neziha Kır Mirasçısı) için 4.785,40 TL, Davacı İnayet Kır (Neziha Kır Mirasçısı) için 4.785,40 TL, Davacı Ahmet Kır (Neziha Kır Mirasçısı) için 4.785,40 TL, Davacı Nevse Yıldız (Neziha Kır Mirasçısı) için 4.785,40 TL, Davacı Ayşe Taşbaş (Neziha Kır Mirasçısı) için 4.785,40 TL, Davacı İsmail Kara için 47.044,60 TL, Davacı Rafet Kır için 22.854,90 TL, Davacı İnayet Kır için 22.854,90 TL, Davacı Ahmet Kır...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı Alanya Belediye vekili istinaf dilekçesinde özetle: asıl ve birleşen dosyalarda hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin hatalı olduğunu, bedel tespitinde doğru emsal alınmadığını, tazminat bedelinin fahiş olarak hesaplandığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/36 Esas - 2021/635 Karar TARİH: 05/07/2021 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 17/11/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı kargo firmasına taşınmak üzere teslim edilen malların kaybedildiğinden bahisle uğranılan zararın tazmini ve ödenen kargo bedelinin iadesi istemli tazminat davasıdır....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/02/2023 tarih ve 2022/170 Esas - 2023/131 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava konusu uyuşmazlık taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, 14.160,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsili için iş bu davayı açmış olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1702 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine dosya işlemden kaldırılır (HMK md. 150/2). Duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse dosya işlemden kaldırılır. Duruşmaya gelen taraf davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmez ve tahkikata gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini de istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir....
