DAVANIN KONUSU: Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar, yeniden değerleme oranına göre, hüküm tarihi olan 2022 yılı itibariyle 8.000,00 TL'ye baliğ olmuştur. İlk derece mahkemesince davacının 7.016,06 TL alacağın tahsili amacıyla açılan davada verilen red kararı her iki taraf yönünden kesin niteliktedir....

Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, kara taşıma hukukundan kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Bakanlığı'na karşı açılan davada, işlemden kaynaklı tam yargı davası niteliğinde olan bu davanın çözümünde, İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözmeye yetkili olan Balıkesir İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 17. İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile davacının Balıkesir Kara Astsubay Meslek Yüksekokulunda muvazzaf astsubay adayı olarak eğitim görmekte iken hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine karar verilen ancak okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada verilen Balıkesir 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2015/1389 KARAR SAYISI : 2021/420 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/06/2015 günü Söke mevkiinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı sigortalı nezdinde ZMMS poliçesi nezdinde sigortalı aracın davacının kullandığı motorsiklet nitelikli araca çarpmasıyla meydana gelen kaza neticesi müvekkilinin fonksiyon kaybına uğradığını, buna göre maluliyet tazminatına ilişkin şimdili 100,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/720 esas, 2016/813 sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi gereğince bozulmasının talep edildiği, Yüksek Dairece Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 27/12/2016 tarihli ve 2016/720 esas, 2016/813 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar verildiği halde, anılan ihbarname ile bozulması talep edilen Kara Kuvvetleri Komutanlığı 3....

CEVAP : Davalı vekilince mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu son içtihadına göre sürücünün kendi kusuru ile vefatı sebebi ile yakınları tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminat talepli davada ;kendi kusuru ile vefat eden sürücünün kusurunun destek görenlere yansıyacağı bu sebeple de işletenden destek tazminatı talep edemeyecekleri sonucuna ulaşıldığını, ayrıca söz konusu kaza maden ocağı çalışma sahasında meydana gelmiş olup kazanın meydana geldiği yer kara yolu olmadığı, kara yolları trafik kanunu 2 maddesi uyarınca kara yolu sayılan yerlerden de olmadığı, bu sebeple söz konusu zararın trafik poliçesi teminatında kalmadığı, destekten yoksun kalma tazminatının aktüer uzmanının yapması gerektiği, sosyal kurumdan tazminat alınması veya aylık bağlanması durumunda ödemelerin düşülmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Yapılacak iş, 1479 sayılı Kanunun 20.maddesinin yürürlük tarihinden sonra davacının kendi nam ve hesabına fiili ve gerçek çalışmasının olup olmadığının tespiti için öncelikle ilgili odadan oda seçimlerine katılıp katılmadığını, katılmış ise hazirun cetvellerinde isminin ve imzasının bulunup bulunmadığını sormak, davacının kara yolu ile yük taşımacılığından vergi kaydı bulunduğuna göre ilgili emniyet biriminden davacı adına kayıtlı bu işe uygun araç bulunup bulunmadığı, davacı adına kesilmiş trafik cezası olup olmadığı var ise ilgili bilgi ve belgelerin istenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca ulaşmaktan ibarettir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2022/959 Karar DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilİ Şirket bünyesinde bulunan ve tamirat gerektiren Lazer yazıcı cihazı ..... Kargo Şubesi vasıtası ile EK’te teslim alma belgesi sunulan .... kargo takip numaralı ..... Kargo Lojistik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş ile ..... Sanayi ve Ticaret Ltd....

Mahkemece, davacının aynı çeke dayalı olarak mükerrer ödeme yaptığı, buna davalıların kusurlu eylemlerinin yol açtığı, oluşan maddi zarardan davalıların müteselsilen sorumlu oldukları, manevi tazminat koşullarının ise oluşmadığı gerekçesiyle maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş, bu karar, Dairemizin 26.12.2013 tarihli ilamı ile "Mahkemece, davacının çek bilgilerinin kara listeden silinmesi yönündeki istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....

Davada, av ve yaban hayvanlarının korunması amacına aykırı olarak tuzak ve kafes ile yakalanan kuşların tekrar doğaya salınmış olsalar bile Kara Avcılığı Kanunu gereğince uğranılan zararın tazmini talep edilmektedir. Davalının eylemi 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanununun 4.maddesine istinaden koruma altındaki yaban hayvanlarının avlanması, 5.maddede avlanma süreleri dışında avlanması, 6.maddede avda kullanılması yasaklanan araç ve gereçleri ile avlanması, 14.maddede avlanma belgesi olmadan avlanması nedeniyle tazminatı gerektirmektedir. Ayrıca, Merkez Av Komisyonu kararına göre de avlanması yasaklanan hayvanların canlı olarak yakalanmalarının da, kanunsuz avlanma sayılarak tazminat ile yaptırıma bağlanmıştır. Davalı da, dava konusu kuşları kanuna uygun olarak yakaladığını savunmamıştır....