Önce rücuan alacağa ilişkin miktar tarafların kusurları oranında paylaştırılmalı, buna göre hatır taşımacılığından faydalanmayan davalılardan... ile ... nin %25 kusur üzerinden sorumluluğu belirlenmeli (a), hatır taşımacılığından faydalanan davalılar..., ... ve ... Plastik San ve Tic. AŞ nin %75 oranındaki kusur üzerinden hatır taşımacılığı nedeniyle %25 oranında indirim yapılarak sorumlulukları belirlenmeli (b), son olarak hatır taşımacılığından faydalanmayanların sorumlu olduğu miktar ile faydalananların sorumlu olduğu miktar toplanarak (a+b) teselsül hükümlerine göre davalıların sorumluluğu belirlenmelidir....
Dosya kapsamından, Koyulhisar Vergi Dairesinde davacı adına 12.09.2005- 11.09.2007 tarihleri arası minübüs ve dolmuş taşımacılığından vergi kaydı bulunması sebebiyle kurumca re'sen Bağ-Kur tescilinin yapılması sebebiyle 01.03.2007-11.09.2007 tarihleri arası 190 gün 4/a çalışması ile çakışması sebebiyle 4/a çalışmalarının iptali sonucu, davacının kurumca kabul edilen 1479 sigortalılık bilgilerinden (28.12.1989-24.03.2003) ve (12.09.2005-11.09.2007) tarihleri arası 15 yıl 2 ay 25 gün olmak üzere 5485 gün prim gün sayısının bulunduğu, en son 23.07.2012 tarihli 6.203,00 TL ödemesi sonucu prim borcunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. ./.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, yolcu taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hava taşımacılığından kaynaklanmasına ve emsal nitelikteki iki dosyanın temyiz incelemesinin Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nce yapılmış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu kazanın meydana geldiği yerin şantiye alanı olduğu, bu nedenle kara yolu olarak kabul edilemeyeceği, ... sigortacısının KYTK hükümlerine göre sorumluluğu bulunmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş ise de, somut olayda fabrika sahasının kara yoluyla bağlantısının bulunduğu, kara yolunun bir uzantısı olduğu, şantiye sahasına çok fazla araç giriş ve çıkışının bulunduğu dikkate alındığında kazanın 2918 sayılı KYTK.nın ....maddesi uyarınca kara yolu sayılan fabrika sahasında meydana geldiğinin kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış ise de, alacaklılık ve borçluluk sıfatı ... ve ... plakalı araçların işleteni ... ....San.Tic.Ltd.Şti. üzerine birleştiğinden, TBK.nın 135. maddesi ve yerleşik ... içtihatları doğrultusunda .......
GEREKÇE : Davalılar tarafından multi modal taşıma ile davacıya ait yükün deniz yoluyla Montreal Limanına oradan da kara veya demiryoluyla Vancocuver'e taşınması için düzenlenen taşıma sözleşmesi kapsamında, ağırlığı fazla olduğundan kara taşıması başlamadan limanda kaldığı bu gecikme sebebiyle zarara uğradığı ,yük ölçümlerinin davalılar tarafından yapıldığı ve sertifika verildiği davalıların kusuru nedeniyle gecikme sebebiyle zarara uğradığı ve overweight fatura-depo bedeli ödediği,navlun bedelinin iadesi gerektiğini,davacı tarafından ödenen nakliye, bekleme, demuraj ve depolama ücretlerini de içerir toplam 16.116,47-USD'nin ve alacağın geç teslimi nedeniyle uğradığı zarara ilişkin şimdilik 10.000-TL tutarındaki tazminat alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/163 KARAR NO : 2022/271 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2019 tarihinde müvekkilinin davacının sahibi olduğu malların nakliyesinin sağlanması için müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından, sürekli iş ilişkisi içerisinde bulunulan ... arandığını ve nakliye için araç temininin istendiğini, kendisinin de ... Nakliyat firmasından ...'a ait ... plaka sayılı kamyon ile Top Kumaş ve Paket nakliye cinsinden malları önceden ... tarafından bildirilen sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/513 KARAR NO : 2023/689 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- temlik devir sebebi ile borcu olmadığını, borcu yoktur yazısını aldığı halde davalı .--- merkezince BBDK ve ---- kara liste kaydı bildiriminin olduğu, tüm ---- bankalarına takip koyulduğu, takip kaydının ticari işlerini sekteye uğrattığını, tüm finans kurumlarında kötü kayıt işlemleri yapıldığı, 5 yıl kara listeye alındığı, ticari faaliyetinin yok olduğunu, sahte icra takiplerinin yapıldığı, bilirkişi marifeti ile kaybettiği ticari kazanç gelirleri ve büyümelerin de hesaplattırılarak dava esası beyanındaki tazminatları talep etmiştir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/513 KARAR NO : 2023/689 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- temlik devir sebebi ile borcu olmadığını, borcu yoktur yazısını aldığı halde davalı .--- merkezince BBDK ve ---- kara liste kaydı bildiriminin olduğu, tüm ---- bankalarına takip koyulduğu, takip kaydının ticari işlerini sekteye uğrattığını, tüm finans kurumlarında kötü kayıt işlemleri yapıldığı, 5 yıl kara listeye alındığı, ticari faaliyetinin yok olduğunu, sahte icra takiplerinin yapıldığı, bilirkişi marifeti ile kaybettiği ticari kazanç gelirleri ve büyümelerin de hesaplattırılarak dava esası beyanındaki tazminatları talep etmiştir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri...
tarafından, davalı ... aleyhine 25/09/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu’na muhalefet nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından avlanan üç adet kınalı keklik nedeniyle 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu uyarınca tazminat isteminde bulunmuştur....
