ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/630 Esas KARAR NO : 2023/235 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 13.12.2008 tarihinde meydana gelen tek taraflı ölümlü, yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasına sebep olan aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmaması nedeniyle müvekkilinin maddi zararları için fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, maluliyet zararları için 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmil edilmesi talep ve dava etmiştir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil şirketin ... markasını turizm sektöründe uzun yıllardır kullandığını, ... ibareli seri markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, 2012/91422 numaralı "..." ibareli marka başvurusunun, dava dışı kişiye ait 2002/33123 numaralı "..." markası mesnet alınarak, 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesine göre "kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil) Tekne barındırma hizmetleri" bakımından ......
Davalı - karşı davacı vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin İ.olması sebebiyle...Fikri ve Sinasi Haklar Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir; karşı davasında davalının 96/010993, ve 2002/21178 başvuru sayılı markalarının seyahat hizmetinde, 2002/21178 başvurusu sayılı markalarının tescilli oldugu 35. ve 42. sınıf hizmetlerin tümünde, 39. sınıfın kara taşımacılığı, taşıma komisyonculuğu, yük komisyonculuğu, ürün taşıma ve teslimat hizmetleri, paket teslimat hizmetleri, kara taşıtlarının kiralanması hizmetleri, malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri hariç tescilli olduğu tüm alt hizmet sınıfları yönünden ve 36. sınıfın gümrük komisyonculuğu hizmetleri hariç tüm hizmet sınıfları yönünden kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
Sınıfta: Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil). Araba parkları hizmetleri, garaj kiralama hizmetleri. Tekne barındırma hizmetleri. Boru hattı ile taşıma hizmetleri. Elektrik dağıtım hizmetleri. Su temin hizmetleri. Taşıt ve malları kurtarma hizmetleri. Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri. Çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri” emtialarının çıkartıldığı, kalan mallar ve hizmetler için 10.11.2014 tarihinde tescil edildiği, dava konusu 2012/83893 sayılı marka başvurusu kapsamından çıkarılan emtiaların tamamın, önceki tarihli davalı yan adına kayıtlı marka kapsamında yer alan emtialar ile aynı/aynı tür emtialar oldukları, bu bağlamda söz konusu emtiaların aynı alıcı çevresine hitap ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın 2012/08288 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda ibarenin basvuru kapsamında yer alan 35.sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için 09. sınıftaki tüm malların bir araya getirilerek sunulması hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir”, 36. sınıf “Finansal ve parasal hizmetler”, 39. sınıf “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil.” hizmetler yönünden 556 sayılı KHK 7/1-c kapsamında tanımlayıcı olduğu, başvurudaki yazı dışındaki şekillerin asli unsur olarak yer almadığı, kullanımla ayırtedicilik kazandırıldığı iddiası itiraz sürecinde yer almadığından KHK 7/son maddesi koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın yapılan yargılaması neticesinde mahkeme tarafından kara yollarına karşı açılan davanın davalının sorumluluğunun hizmet kusurundan kaynaklı olması nedeniyle idari yargının görev alanında kalması dolayısıyla yargı yolu bakımında reddi ile diğer davalıya karşı davacının aracın işleteni olduğundan sigorta şirketinden talep edemeyeceğinden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, kazada kara yollarının da kusuru olmasına rağmen kara yollarının kazadaki kusur durumunun değerlendirilmediğini, müvekkilinin aracın sigortacısından tazminat talep etme hakkı bulunduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının sigorta teminatının kapsamı başlıklı 1. maddesinde sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin edeceği düzenlenmiştir. İhtiyari mali sorumluluk sigortası bir sorumluluk sigortası türü olup sorumluluk sigortaları sigortalının üçüncü şahıslara vereceği zararlar sonucu, ödemekle yükümlü olacağı tazminatların güvence altına alındığı sigortalardır. Başka bir deyişle sorumluluk sigortası sigorta ettirene sorumluluk hukuku hükümlerinden doğan tazminat taleplerine karşı koruma sağlar. Yapılan açıklamalar gereğince davalı .... Sigorta A.Ş. sigortalının kusuruna isabet eden ve zorunlu mali sorumluluk sigortasını aşan ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesinde belirtilen miktarla sınırlı olmak üzere zarar görene tazminat ödemekle yükümlüdür. Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/904 KARAR NO : 2024/212 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...A.Ş vekilinin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 19.10.2023 harç tarihli davada dava dilekçesinde: müvekkili ...AŞ’nin kara, deniz ve multimodal taşıma organizasyonu ile forwarderlik faaliyetinde bulunduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin “elma suyu konsantresi” türü eşyası, İzmir'den İtalya/Trieste Limanı'na taşıma esnasında hasarlandığı iddiasıyla davacı müvekkili şirket aleyhine dava dışı ... Ltd. Şti.'nin sigortacısı ... A.Ş. tarafından İzmir .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, takibe itiraz sonrası İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı ......
/meblağ sigortası olmakla yapılan ödemenin tazminat hesabından indirilemeyeceği, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesinde çalışma gücünün azalması veya yitirilmesinden ... kayıplar ile kazanç kaybının bedensel zararlar kapsamında sayıldığı, geçici ... göremezlik zararı ile ...'nın sorumluluğunda bulunmayan tedavi gideri zararının da bu kapsamda bulunduğu, anlaşılmakla davalının sorumlu olduğu, davacının dava tarihinden itibaren faiz isteminde bulunduğu, aracın ticari vasıfta olması nedeniyle avans faizine hükmedildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.617,66 TL geçici, 88.922,97 TL sürekli ... göremezlik tazminatı ile 450,00 TL tedavi/... gideri olmak üzere toplam 93.990,63 TL maddi tazminat ile zorunlu koltuk ... kaza sigortasından kaynaklı 39.200,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Dava, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasına dayalı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....
