TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, Antalya ili Manavgat ilçesinde öğrenci servisi taşımacılığı işi yapan davacı kooperatif tarafından, kendi kooperatiflerinin üyesi olan bir taşımacının 2. aracına da okul servis taşımacılığı izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı Antalya Büyükşehir Belediyesi Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince davacı tarafından, dava konusu işlemle kooperatif üyesi ...'...
Bu itibarla; yalnız "havalanı-terminal" arasında yolcu taşımacılığı konusunda yetkilendirme şeklindeki sınırlı yetkiye sahip olduğu açık olan davalı idarece; bu yetkinin aşılması suretiyle "havalanı-şehir merkezi" arasında yolcu taşımacılığı izni verilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
Şti" ticaret unvanlı bir iştirakinin bulunduğu, bu iştiraki aracılığıyla Türkiye'de faaliyet gösterdiği, davalının 2016 15031 sayılı “AirPartner” markasının 05.08.2016 tarihinde 39.sınıfta kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetlerinde tescil edildiği, davacı şirket iştiraki olan dava dışı Air Partner Havacılık ve Taşımacılık Ltd. Şti.'nin faaliyet konuları arasında kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetlerinin de bulunduğu, taraf şirketlerin faaliyet sahalarının benzer olduğu, bilirkşi raporuna göre davacının iştiraki dava dışı “Aır Partner Havacılık Ve Taşımacılık Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/113 Esas KARAR NO:2023/175 DAVA:Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/02/2023 KARAR TARİHİ:24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İsviçre/Cenevre merkezli deniz yolu ile konteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ve acentesi olduğumuz .... tarafından, ... numaralı konişmento tahtında, gönderilenin ... Ltd. Şti. (''Davalı'') olduğu ve Xingang/Çin limanından Gemlik/Türkiye limanına taşınan yüklerin Davalı tarafından varış limanından süresinde çekilmemesi sebebiyle Müvekkil Şirket uhdesinde doğan demuraj alacakları sebebiyle düzenlenen faturanın ödenmemesi sebebiyle, bakiye bedelin tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/929 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine taşıma sözleşmesinden ve beklemeden kaynaklı olarak ... 13. İcra Md. ......
Soğan Patates Kara Hava Deniz Yolcu Taşımacılığı İnşaat Yemek Turizm Petrol Ürünleri Gıda Nakliye İmalat İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın 29.12.2020 tarih ve 2020/14 sayılı "Havayolu + Karayolu Kombine Yolcu Taşımaları" başlıklı Genelgesi'nin 1) 1 numaralı "Yerleşim Yerleri Arasında Uçak + Otobüs ile Yapılan Tarifeli Kombine Yolcu Taşımaları" başlığının (a) bendinin tamamı ile 2) 5 numaralı "Geçici ve Son Hükümler" başlığının (b) bendinin iptali istemidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/750 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesini davalının haksız olarak ihtarda bulunmaksızın feshetmesinden kaynaklı müvekkilinin zararının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının tamamına itiraz ettiklerini ancak davacı haksız da olsa gereksiz meşguliyetin doğmaması adına davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiş olup, 5.000 TL'yi davacıya ödemiş ve ödeme dekont örneğini mahkemeye ibraz etmiştir....
“SINIFKODU: 39 Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet, sağlama, kurye hizmetleri." in çıkarılmasına, tescil işlemlerinin kalan mal ve hizmetler için devam ettirilmesine" karar verildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/727 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi ... tarafından 29.12.2017 günü davalı şirketin ... şubesine ... gönderi numaralı ... ürününün teslim edildiğini, kargo yapılan adresin davacının müşterisi Sabanoğlu şirketinin olduğunu, davalı ... şirketinin taşıma sırasında ürünü kaybettiğini, davacı şirketin teslim ettiği sosis aparatının gönderilene teslim edilmediğini, geri dönmediğini ve gönderinin içeriğini ve değerini davalıya bildirdiğini, davalı şirketin resmi bir cevap vermese de, teslim olunan ... şubesinin davacıya eşyanın kaybolduğunu kabul ettiklerini ilettiğini ve buna dair taşıyıcı şubelerle aralarındaki eposta silsilesini verdiğini, bu eposta...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2022/290 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülen Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin deniz yolu taşımacılığında acentelik faaliyeti gösterdiğini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.252,00-USD demuraj alacaklarının işlemiş ve işleyecek olan ticari faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine, davalının taşıyana konşimento aslını ibraz etmeksizin konşimento tahtında taşınan yüklerin teslimi talebinin hukuka aykırılığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Deniz taşımasından kaynaklanan alacak davasıdır....
