ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/70 Esas KARAR NO : 2022/702 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirketin temel olarak ilaç, medikal&cerrahi ürünler ve ortopedik ürünler sektöründe tedarikçi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile ... LTD. şirketi arasında 24.250,00-USD (1 usd=2,9287 TRY) karşılığında satılan farklı miktarlardaki; ... 370/100 ML, ... 300/100 ML ve ... ürünlerinin alıcıya ulaştırılması konusunda ihbar olunan ... Ltd. Şti. ile anlaşmaya varıldığı, söz konusu ürünlerin 12.02.2016 tarihinde davalı ... A.Ş.’nin ... - şubesine toplam 313.5 kilogramlık 17 koli (16 desi) içerisinde teslim edildiği ve “... ... ” gönderi kodu ile davalı kayıtlarına göre 16.02.2016 tarihinde ...Ltd. Şti. adına ... ’a ... ilçesinde teslim edildiği, ......
olup, işi bu davanın konusu taşımacılık da bir kara yolu taşımacılığı olmasından dolayı CMR belgesi düzenlendiğini bu nedenle yerel mahkemenin görevsizlik kararının doğru olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında ...'ndan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacılar desteğinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza nedeni ile kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında davalı ... Hesabından tazminat talepli eldeki davayı açmış, davalı vekili, davaya konu taşıma, Taşımacılık Kanunu kapsamında bir taşıma olmadığından araç için kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılma zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunmuş, mahkemece işin esasına girilerek davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davaya konu araç ve taşıma yönünden karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılmasının zorunlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
, rezervasyon hizmetleri, kara, deniz ve hava taşımacılığı (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil)” hizmetlerinden de farklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/393 KARAR NO : 2021/258 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin yurt dışından ithal olduktan sonra teslimi esnasında emtiada çürüme, bozulma ve küflenme olayının gerçekleştiğini, bunun üzerine hasar ekspertiz yapıldığını, yurt dışı nakliyesinin toplamda 17 gün sürdüğünü, olması gereken nakliye süresinin 10 günü aşıldığını, buna bağlı olarak hasarın oluştuğunu, toplamda hasar ekspertiz raporunda yer alan 8.234 Euro zarar meydana geldiğini, aracın şoförü olan ...'in de gemiden indiğinde aracın normal süreç haricinde beklediğini, bu sebeplerden dolayı davalı şirketin kusurundan kaynaklı 3.234 Euro karşılığı 32.500 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2021/68 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/10/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizce verilen 12/06/2015 tarih ve 2014/2030 E., 2015/288 K. sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası Ankara... Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olup, Sulh Hukuk Mahkemesince bu sefer 16/02/2016 Tarih, 2015/1834 E., 2016/265 K. Sayılı kararla uyuşmazlığın çözümünde İdari Yargı Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği, davacı vekilince kararın temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 05/12/2019 Tarih, 2018/1293 E., 2019/5145 K. Sayılı bozma ilamı sonrası Ankara... Hukuk Mahkemesinin 26/02/2020 Tarih, 2020/14 E., 2020/220 K. Sayılı görevsizlik kararı uyarınca dosyanın gönderildiği Ankara...Ticaret Mahkemesinin 21/12/2020 gün ve 2020/325 Esas 2020/744 Karar sayılı gönderme kararı ile de dava dosyası mahkememize gönderildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2022 NUMARASI: 2021/652 Esas - 2022/959 Karar DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davacı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekilinin 11/01/2023 tarihli istinafa cevap dilekçesinde, hükmün onanması veya düzeltilerek onanması talebi bulunduğu, bu dilekçe katılma yoluyla istinaf dilekçesi mahiyetinde olduğundan, davalı vekili tarafından 179,90-TL peşin istinaf karar harcı ile 492-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, HMK 344/1 maddesi uyarınca harcın ikmali ve katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya tebliği için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine, harç ikmal edilmese dahi davacı vekilinin istinaf incelemesi yönünden her koşulda dosyanın dairemize gönderilmesine karar verilmiştir....
Davacılar vekili, müvekkilinin minibüste yolcu iken gerçekleşen kazada yaralandığını açıklayıp kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası kapsamında davalı ... ndan tazminat talepli eldeki davayı açmış, davalı vekili, davaya konu taşımanın, Taşımacılık Kanunu kapsamında bir taşıma olmadığından araç için kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılma zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık, davaya konu araç ve taşıma yönünden kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılmasının zorunlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda kaza, davacının, 16/12/2016 tarihinde, dava konusu minibüste yolcu iken meydana gelmiştir. Davaya konu taşımanın, okul seferi olduğu gözetildiğinde taşımanın, il içi taşıma olduğu, araç ruhsat örneğine göre, davaya konu aracın ... turizm ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma işinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık kara taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklı yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, taşıma hukukunu ilgilendirmesine göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
