Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2015 NUMARASI : 2015/220-2015/86 Taraflar arasındaki tazminat davasında İzmir 11. Asliye ve İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın yolcu taşımasına ilişkin olup, bu hususun TTK'nın 850 vd. maddelerinde düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ticaret Mahkemesince ise, somut olayda haksız fiil hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2016/406 Esas - 2018/946 Karar DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 29/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, şimdilik davacı ... için 1.000,00'er TL, davacı ... için 300,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın davacı ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL ve ... için 300,00 TL olmak üzere toplam 2.300,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunduklarını, gönderici tarafından kargonun içeriğine uygun olarak paketlenmediğini, davacının kargonun içeriği beyan etmediğini ve TTK'nın 864. maddesi gereğince eksik bildirimden kaynaklı sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, TTK'nın 882. maddesi gereğince müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı vekili zamanaşımı definde bulunmuşsa da TTK 855/2. Maddesinde 1 yıllık zamanaşımı süresinin bulunduğu, dava konusu emtianın 02/06/2020 tarihinde kargoya verildiği ve davanın da 02/06/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce emtianın taşınması sırasında zayi olması nedeniyle davacının uğradığı zararın tespiti ve davalının kusur ve sorumluluğu noktasında kara taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)" davasıdır. Mahkememizce; Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, ... Tic. A.Ş.'ne, ... Taşımacılık A.Ş.'ne, ... ... Yetkili Servisi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. Mahkememizce Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla; Elektrik Elektronik Müh....
nin de “HAVAŞ” ibareli markası ile yaptığı itirazın öncelikle TPMK Markalar Dairesi tarafından reddedildiğini, bunun üzerine her iki davalının YİDK nezdinde itiraz ettiğini, itiraz üzerine müvekkili başvurusunun kapsamında yer alan "Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, kurye hizmetleri dahil) boru hattı ile taşıma hizmetleri, elektrik dağıtım hizmetleri, su temin hizmetleri, taşıt ve malları kurtarma hizmetleri, çöplerin depolanması ve taşınması hizmetleri, atıkların toplanması ve taşınması hizmetleri" bakımından davalı Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2023/35 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait olan 11.000 adet birim fiyatı 130,00 TL üzerinden implant ve ekipmanları sterilizasyon amaçlı ışınlanma işlemi yapılmak üzere dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş'ye sorunsuz bir şekilde gönderildiğini, ... A.Ş bünyesinde sterilizasyon işlemi tamamlanan 11.000 adet implant ürünü müvekkili şirkete ulaştırılmak üzere davalı şirkete kargo işlemi için teslim edildiğini, ... kargo takip numarası göndericisi ... A.Ş alıcısının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2022/109 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 30.06.2021 tarihinde ... 4CX markalı lastik tekerlekli kazıyıcı iş makinesini Ankara'dan Artvin'e nakliyesi için dava dışı nakliye simsarı aracılığıyla davalı ile anlaştığını ve müvekkili şirkete ait iş makinesi sağlam bir şekilde ... plakalı çekici dorsesine yüklendiğini, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... ...'...
Ticaret sicil kayıtları dosya içerisine getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı “-----” Ünvanı ile 07.01.2013 tarihinde ---- Ticaret Odasına tescil edilerek Ticari faaliyete başladığı, Davacı “----ŞİRKETİ” firması Ticaret Odasında kayıtlı ticari ünvanının “-----” kısmını şirketin kurulduğu 2013 yılından itibaren kullandığı görülmüştür.Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi için dosya bilirkişiye verilmiş olup, marka uzmanı ---- 12/04/2021 tarihli raporunda; davalı tarafın tescil ettirmiş olduğu ----nolu “----- şekil” markasının tescilli olduğu “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri, kurye hizmetleri, Malların depolanması, paketlenmesi ve sandıklanması hizmetleri” ile davacı şirketin iştigal konularının benzer olduğu, davalı tarafın -----markasını özellikle davacı tarafın aktif olarak hizmet verdiği “Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri”...
No:2/26 Defne Plaza Bayraklı/İzmir DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; dosya sunmuş oldukları 01/06/2017 tarihli fatura ile taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca faturaya konu malın ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti'ne satıldığını, söz konusu malın dava dışı ...'ya teslim edilmek üzere gönderildiğini, davacılardan ...'nın diğer davacı ...'nın temsilcisi niteliğinde olduğunu, söz konusu malların ...'ya ait olduğunu, kargonun kaybolması nedeniyle söz konusu malların zarara uğradığını, bu zararın da malların sahibi olan ... ait olduğunu, her ne kadar davacı ... diğer davacının temsilcisi sıfatıyla hareket etmiş ise de sözleşmeye konu malların kaybolmasından dolayı diğer davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/707 Esas KARAR NO : 2021/890 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin turizm sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine distribütörlüğünü yapmakta olduğu markaların ürünlerini sunan bir şirket olduğunu, davalının uluslararası ... firmasının Türkiye temsilcisi olup kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilin ... A.Ş., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ......
