Ancak; Dava konusu taşınmazlardan kıymet takdirinde 259 nolu parsel olarak adlandırılan 756,10 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen 144,88 m2 alanın davacı idare adına tapuya tesciline dair hüküm kurulmaması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna eklenmek üzere (davacı idare tarafından 259 parsel olarak ifade edilen ve fen bilirkişisi raporunda A harfi ile gösterilen kamulaştırmadan arta kalan 144,88 m2lik kısmın davacı idare adına tapuya tesciline,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1) Kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 71,09 m2'lik kısma davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı araştırıldıktan sonra, fiilen el atılmadığının tespiti halinde bu bölümün kamulaştırmadan arta kalan 357,m2’lik bölümle bütünlük oluşturduğu ve bu haliyle tamamının konumu ve geometrik durumu gözetildiğinde değer kaybı olamayacağı dikkate alınmadan eksik inceleme sonucu bu bölüm bedeline de hükmedilmesi, 2) Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi; 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, ödenmesine karar verilen ek kamulaştırma bedeline 16.09.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre...
Ancak; 1) Kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 8,25 m2'lik kısma davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı araştırıldıktan sonra, fiilen el atılmadığının tespiti halinde bu bölümün kamulaştırmadan arta kalan 176,42 m2’lik bölümle bütünlük oluşturduğu ve bu haliyle tamamının konumu ve geometrik durumu gözetildiğinde değer kaybı olamayacağı dikkate alınmadan eksik inceleme sonucu bu bölüm bedeline de hükmedilmesi, 2) Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi; 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, ödenmesine karar verilen ek kamulaştırma bedeline 16.09.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen...
Ancak; 2-Dava, konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ... lehine irtifak hakkının taşınmazın değerine olan etkisi yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, 3) Kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişisi raporunda (2 ile gösterilen 1006.31m²'lik kısmın geometrik durumu ve konumu dikkate alındığında işe yaramaz hale geldiği dikkate alınarak bu bölümün bedeline de hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 4) Kamulaştırmadan arta kalan 605.2m²'lik bölümün davacı idare adına tescili yerine terkinine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden ... Bölge Müdürlüğünden peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan birinci bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın zemin değerinin metrekare birim fiyatının değerlendirme tarihi itibariyle 3.175,00-TL olduğu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde kamulaştırma nedeniyle % 5 değer azalışı olacağı, taşınmazın üzerinde bulunan binanın yüzölçümünün 139,79 m² olduğu, sınıfının 3/A ve yıpranma payının % 25 olduğu; ikinci bilirkişi kurulu raporu ve ek raporunda ise, taşınmazın metrekare birim fiyatının değerlendirme tarihi itibariyle 3.350,00-TL olduğu, kamulaştırmadan arta kalan bölümünde % 3 değer kaybının olacağı, taşınmaz üzerinde bulunan binanın yüzölçümünün 208,19 m² olduğu ve kısmi kamulaştırmaya tabi olduğu, binanın kalan bölümünün kullanılır hale getirilmesi için maktuen onarım masrafının hesaplandığı, sınıfının 3/B ve yıpranma payının ise % 20 olarak tesbit edilmesi karşısında raporlar hüküm kurmaya elverişli ve inandırıcı bulunmamıştır....
arta kalan kısmının bedeline hükmedildiği halde kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Bozma öncesi verilen kararda dava konusu taşınmazların kamulaştırmadan arta kalan kısımları için değer azalışına hükmedilmediği ve bu husus bozma konusu yapılmadığından davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrası kamulaştırmadan arta kalan bölümüne % 5 değer kaybı uygulanmak suretiyle hesap yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle fazla bedel tespiti, 3- İlk karar davalılardan ......
tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebileceğini, ancak kamulaştırma işlemlerinin kesinleşmesi durumunda idarenin kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçmesinin mümkün olmadığını, mal sahibi ile idarenin anlaşması ile kamulaştırmadan vazgeçmenin mümkün olacağını, bu nedenle müvekkiline isabet eden 46.335,00 TL kamulaştırma bedelinin ödenmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile belirtilen bedellerin ferağ tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir....
Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca kısmi kamulaştırmalarda kamulaştırma bedeli tespit edilirken, öncelikle kamulaştırılan bölümün değeri belirlendikten sonra kamulaştırmadan arta kalan bölümde kamulaştırma nedeniyle değer artışı meydana gelmiş ise Kanunun 12/ C maddesi de göz önünde tutularak kamulaştırılan bölümün tüm değerinin % 50'sini geçmeyecek oranda kamulaştırma bedelinden indirim yapılacaktır....
Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca kısmi kamulaştırmalarda kamulaştırma bedeli tespit edilirken, öncelikle kamulaştırılan bölümün değeri belirlendikten sonra kamulaştırmadan arta kalan bölümde kamulaştırma nedeniyle değer artışı meydana gelmiş ise Kanunun 12/ C maddesi de göz önünde tutularak kamulaştırılan bölümün tüm değerinin % 50'sini geçmeyecek oranda kamulaştırma bedelinden indirim yapılacaktır....
Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca kısmi kamulaştırmalarda kamulaştırma bedeli tespit edilirken, öncelikle kamulaştırılan bölümün değeri belirlendikten sonra kamulaştırmadan arta kalan bölümde kamulaştırma nedeniyle değer artışı meydana gelmiş ise Kanunun 12/ C maddesi de göz önünde tutularak kamulaştırılan bölümün tüm değerinin % 50'sini geçmeyecek oranda kamulaştırma bedelinden indirim yapılacaktır....
