İlk derece mahkemesince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede ; Dava konusu taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi olarak kabulü ile bu niteliğine göre değer biçilmesi gerekirken, arsa olarak değer biçilmiş olması ve kamulaştırmadan arta kalan bölümde değer düşüklüğü bulunmadığı gerekcesiyle ilk karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmişse de; aynı kamulaştırma nedenine dayalı olarak taşınmaza komşu 602 ada 29 parsel sayılı taşınmaza ... 3....
Kamulaştırma Kanununun 21.maddesi uyarınca idarenin kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili mercii kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçme hakkı vardır. Bu nedenle davacı idarenin kamulaştırmadan vazgeçtiği anlaşıldığından gerekli kararı verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda ( A) ile gösterilen 4465.10 m²'lik kısımdan taşınmazın yüzölçümü geometrik durumu itibariyle değer düşüklüğü olmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedel tespiti, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda C ile gösterilen 915,74 m2 bölümünde %80 oranında değer azalışına hükmedilmiştir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 145,09 m2 bölümünde % 80 oranında değer azalışına hükmedilmiştir....
Ancak; 1)Dava konusu 210 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 12.988,07 m²'lik bölümünün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında değer kaybı olmayacağı gözetilmeden arta kalan kısımda % 4 oranında değer düşüklüğü uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 2)Dava konusu 210 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 2.967,35 m²'lik bölümünün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alınarak değer kaybı hesaplanması yerine, arta kalan kısmın tamamının bedeli hesaplanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 3)Dava konusu 211 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 1.574,86 m²'lik bölümünün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alınarak değer kaybının %20'yi geçemeyeceği gözetilmeden, arta kalan kısmın tamamının bedeli hesaplanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
Daha önce verilen karar maddi hata sonucu 366 parsel sayılı taşınmaz yerine, 377 parselin kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin bedeline hükmedilmesi gerektiği yönünden bozulmuş ise de; mahkemece 366 parselin kamulaştırmadan arta kalan bölümünün bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2012/591-2014/186 Taraflar arasındaki taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve yararlanma olanağı kalmayan bölümünün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve yararlanma olanağı kalmayan bölümünün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 1920,53 m2 bölümünde % 70 oranında değer azalışına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve yararlanma olanağı kalmayan bölümünün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve yararlanma olanağı kalmayan bölümünün bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan 27.10.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 442 m2’lik kısmının zeminde demiryolu şevi olduğu ve üzerinde demiryolu menfezinin bulunduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, ... davaya dahil edilerek, ... ile ......
