.- Dava konusu taşınmazların kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin yüzölçümü ve geometrik durumu göz önüne alındığında 87 parselin kamulaştırmadan arta kalan bölümünde %25 oranında, 108 parselin ise kamulaştırmadan arta kalan bölümünde %25 oranında değer azalışı olacağı gözetilmemesi, Doğru olmadığı gibi, ...- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 27.05.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 990,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 990,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan...
.- Dava konusu taşınmazların kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin yüzölçümü ve geometrik durumu göz önüne alındığında 122 parselin kamulaştırmadan arta kalan 298,04 m2’lik bölümünde %40 oranında, 223 parselin ise kamulaştırmadan arta kalan bölümünde %... oranında değer azalışı olacağı gözetilmemesi, Doğru olmadığı gibi, ...- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma bedeli mahsup edilerek ödenmesine karar verilen ek kamulaştırma bedeline ....07.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden; Taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi...
Ancak; Dava konusu taşınmaz 105 ada 12 parsel olarak tapuda kayıtlı iken ifraz edilerek kamulaştırılan 1.967,25 m2lik kısmın 76 parsel numarası ile yol olarak, kamulaştırmadan arta kalan 341,27 m2lik kısmın ise 75 parsel numarası ile davalı adına tapuya tescil edildiği anlaşılmakla kamulaştırmadan arta kalan kısmın bedeline hükmedilerek kamulaştırılmasına karar verildiğinden 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken eski parsel numarası üzerinden kamulaştırmadan arta kalan kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (... ili, ... ilçesi, ... köyü, 105 ada 76 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine, aynı yer 105 ada 75 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare...
İlk derece mahkemesince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak; 1-Bozma öncesi; kamulaştırmadan arta kalan 28.01.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda kamulaştırmadan arta kalan A harfi ile gösterilen 3214,15m2 ve C harfi ile gösterilen 588,44 m2'lik kısımlar yönünden %16 oranında değer kaybı bedeline hükmedilmiş olup bu husus bozma konusu yapılmadığı halde davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrası sadece C harfi ile gösterilen kısım yönünden değer kaybı hesabı yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması 2-Dairemizin 13.04.2016 tarihli bozma kararında arta kalan kısımda değer artışı ile ilgili bozma yapılmadığı ve bu hususun davalı yararına usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmında değer artışı olduğunun kabulü ile kamulaştırma bedelinin eksik tespiti, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;...
Ancak; Kamulaştırmadan artan kesimin uğradığı değer kaybı Kamulaştırma Yasasının 12. maddesinin birinci fıkrasının son bendi gereğince, 11. maddeye göre tespit edilen değer üzerinden hesaplanır. Diğer bir ifadeyle, önce kamulaştırılan taşınmazın, Yasanın 11. maddesine göre belirlenen m² değeri ile artan kesimin yüzölçümü çarpılarak kamulaştırmadan artan bölümün değeri belirlenir. Sonra kamulaştırmadan artan kesimdeki değer kaybı oranı saptanarak artan kesimin belirlenen değerine bu oran uygulanmak suretiyle değer kaybı miktarı bulunur ve bu miktar kamulaştırılan kısım için bulunan değere eklenir. Mahkemece yerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda yukarıda açıklanan hususlar gözetilmemiştir. Ayrıca 8196 m² yüzölçümlü dava konusu taşınmazın 651,69 m²'si kamulaştırılmış, geriye 5717,93 m² ve 1826,38 m²'lik iki ayrı bölüm kalmıştır....
İlk derece mahkemesince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
İlk derece mahkemesince, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/75 Esas - 2018/450 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacı idare vekilince dosyaya sunulan 16.02.2021 tarihli dilekçe ile kamulaştırmadan vazgeçildiği bildirilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine göre idare, kamulaştırma işlemi idari ve adli yönden kesinleşinceye kadar kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararını veren ve onaylayan yetkili mercinin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçebilir. Bu durumda usulüne uygun olarak yetkili merci tarafından verilmiş kamulaştırmadan vazgeçme kararı olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, Davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/75 Esas - 2018/450 Karar sayılı hükmünün HMK'nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasayla değişik 4650 sayılı Yasaya dayanan ve kesinleşen kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili istemli davada, yol olarak terkinine karar verilen kamulaştırmadan arta kalan kısımların bedeline hükmedildiği halde tapuda infaz edilebilmesi için davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 39....
