Davalılar vekili istinaf dilekçelerinde özetle; kamulaştırmadan vazgeçildiği için murisler tarafından kamulaştırma bedelinin tahsil edilmediğini, hükmün hakkaniyete aykırı olduğunu, tapu üzerine istenen kamulaştırma şerhinin de kaldırılmış olduğunu, süreç içinde davacı idarenin kamulaştırmadan vazgeçtiğini ileri sürmüştür....
Ancak; 1-Bozma kararı öncesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırmadan arta kalan kısımda % 5 oranında değer kaybı hesaplandığı ve bozma ilamında bu konuda bir bozma yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma gerekleri yerine getirilmeli ve bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmamalıdır. Buna göre, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırmadan arta kalan kısma % 5 oranında değer düşüklüğü uygulanmış olmasının davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin değer kaybı verilmeyerek eksik bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bundan ayrı olarak; Anayasa Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şarkışla Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/07/2013 NUMARASI : 2009/391-2013/206 Taraflar arasındaki kamulaştırmadan arta kalan taşınmazın değer kaybı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava kamulaştırmadan arta kalan taşınmazın değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kısmen kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kısmen kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2013/291-2014/495 Taraflar arasındaki taşınmazların kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazların kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçildiğini bildirdiği, bu bildirim uyarınca Mahkemece 15.11.2001 tarih ve 2001/702- 1187 E.K. Sayılı kararla kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeni ile davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddedildiği, bilahare davacı tarafça kamulaştırmadan vazgeçilmesi nedeniyle idarece taraflarına verilen 1.000,00 TL'nin davalı kuruma iade edildiği, fakat taşınmaz mülkiyeti kendilerine talebe rağmen devredilmeyince işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi Kamulaştırma Kanunun 21. Maddesinde " İdare kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili merciin kararı ile kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir...." hükmü yer alırken aynı kanunun 22....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3914 KARAR NO : 2023/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUMURTALIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2018/158 2021/254 DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2021 tarih ve 2018/158 Esas 2021/254 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin Murisi Mehmet Kocadağ 06.05.1967 tarihinde vefat etmiş olup, 1989 yılında yapılan kamulaştırma anında bu taşınmazların maliki müvekkillerine tebliğ edilmesi gerekirken mirasçılar olan davacılara davalı tarafından herhangi bir tebligat yapılmamış olup davacıların kamulaştırmadan haberleri olmadığı, davacılar adına yaptıkları girişimlerde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırmadan artan kısmın işe yaramadığından bahisle tapu kaydının iptali ile bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece bedelin tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı idarece kamulaştırılan 2353 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan yaklaşık 6000 m2’lik kısmının iki demiryolu hattı arasında kalması nedeniyle yararlanmaya elverişli olmadığını bu kısmın da kamulaştırılması için yasal süre içinde davalı idareye başvurulduğunu ancak bu konu da herhangi bir yanıt alınamadığını ileri sürerek taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan yaklaşık 6000 m2’lik kısmının da kamulaştırılması ile tapusunun iptal edilip idare adına tesciline ve 1.388.686 TL....
İdare Mahkemesinde kamulaştırmadan vazgeçmeye dair encümen kararının iptali için dava açtığı, idari davanın Kamulaştırma Kanununun 24. maddesi gereği adli yargının görevli olduğundan bahisle görev yönünden red ile sonuçlandığı ve Konya Bölge İdare Mahkemesi 2. İdare Dava Dairesi denetiminden geçerek kesinleştiği, akabinde davacının kamulaştırmadan vazgeçmeye konu 23/02/2016 tarih ve 289 sayılı encümen kararının iptali için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun beşinci kısmının hasar başlıklı birinci bölümünün 24. maddesinde '' 21, 22 ve 23 üncü maddeler uyarınca kamulaştırılmasından vazgeçilen veya geri alınan taşınmaz mal üzerindeki bina, sabit tesisler ve ekili dikili şeyler yıkılmış, sökülmüş veya harap olmuş ise, taşınmaz malın geri alınmasında mal sahibi veya mirasçısı, kamulaştırma tarihindeki değerine göre farkının, ödeyeceği kamulaştırma bedelinden düşülmesini isteyebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/11/2014 NUMARASI : 2013/582-2014/400 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünde imar durumu ve kamulaştırmadan önceki yözölçümü de nazara alınarak, kalan kısımda tek başına inşaat yapımına izin verilip verilemeyeceği, izin verilecekse inşaat yapımında bir kısıtlama meydana gelip gelmeyeceğinin ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorulduktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ...
