Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2018 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 15/12/2020 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 03/11/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, kurum zararından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/11/2016 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine dair verilen 21/02/2017 günlü karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacının istinaf başvurusunun usulen kabulüne, HMK'nın 353/1-a-4 ve 353/1(b)2. maddesi gereğince, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/671 esas 2017/415 karar sayılı kararının kaldırılmasına davanın HMK 114/1-b maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK 115/2. maddesi gereğince, dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen 09/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
A.Ş vekili; davacının zararından müvekkili şirketin müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesinin hatalı olduğunu, somut olaya ilişkin olarak maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kazada birisinin yaralandığından müvekkili şirketin haberdar olmadığını, davalı sürücünün kusurundan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, faizin kaza tarihinden itibaren işletilmesinin doğru olmadığını, mahkemece takdir edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın ... AŞ ne manevi tazminat klozu içeren kasko sigortası bulunması nedeniyle davacının manevi zararından ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı asil ..., hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, maddi hasarlı kaza tutanağı tutulmuş olup davacının yaralanmasının dava konusu kaza ile ilgili olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir....
atama yapan belediye başkanının, 2009 yılında fazladan istihdam edilen 1 (bir) geçici işçiye yapılan ödemelerden kaynaklanan kamu zararından sorumlu tutulması gerekirken, bu kamu zararından kaynaklanan sorumluluğunu da sonlandıracak şekilde alınan dava konusu belediye meclisi kararının mevzuata uyarlılık taşımadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. 5620 sayılı Kanun'un 3. maddesinde; ''Bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren 1. madde kapsamındaki idare, kurum ve kuruluşlarda geçici iş pozisyonlarında işçi çalıştırılamaz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının... Öğretmenevi müdürü olarak görev yaptığı dönemde usulsüz mobilya alımı sonucu kurumu zarara uğrattığının tespit edildiğini, 26/11/2008 tarihli faturanın......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının kullandığı motosiklet ile davalının ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu davacının malul kaldığını, maluliyeti sebebiyle davalı şirketten tazminat alındığını, ancak davacının kendi hayatını bir başkasının yardımı ve mekanik destek alacak bir alet olmadan devam ettiremeyeceğini ve ömür boyu bakıma muhtaç kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL bakıcı giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
nun geçici iş göremezlik zararından dolayı 3.001,62 TL., sürekli iş göremezlik zararından dolayı 16.327,50 TL. olmak üzere toplam 19.329,12 TL. maddi tazminatın, kaza tarihi olan 16/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'tan alınarak davacı ...'ya verilmesine, davacı ...'nun maddi tazminat yönünden feri nitelikteki fazlaya ilişkin faiz taleplerinin reddine, davacı ...'nun kendi yaralanmasından dolayı 2.500,00 TL. ve torunu ...'nun yaralanması ve bir gözünü kaybetmesinden dolayı 2.500,00 TL. olmak üzere toplam 5.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihi olan 16/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'tan alınarak davacı ...'ya verilmesine, davacı ...'nun manevi tazminat yönünden feri nitelikteki fazlaya ilişkin faiz taleplerinin reddine, davacılardan ... yönünden; davacı ...'nun, 100,00 TL.'lik maddi tazminat davasının ispat edilememesi nedeniyle reddine, davacı ...'nun, kızı ...'...
Destekten yoksun kalma zararından kaynaklanan tazminatın kapsamı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların ... Birliği bütçesinde yapılan harcamalarda usulsüzlük bulunduğu iddiası ile davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, iddiaların asılsız olduğunu, yapılan harcamaların usulüne uygun olarak yapıldığını, söz konusu ödemelerde kamu zararına neden olacak herhangi bir işlem yapılmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 23/05/2017 gün ve 2016/14254 - 2017/3154 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
