ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/166ESAS - 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, Trenkwalder Ebru Med. Temizlik İnş. Tur. Gıda. Peyz. Taş. A.Ş....
AŞ. vekili, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediğini, araçta değer kaybı meydana gelmediğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.500 TL kazanç kaybı zararının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline 1.482,10 TL tedavi gideri, 100 TL değer kaybı 118 TL araç kurtarma bedeli olmak üzere toplam 1.700,10 TL maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Takosan AŞ.den olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... AŞ. davalı tarafa ait aracın ZMSS şirketi olup, azami poliçe limitine kadar meydana gelen gerçek zarardan sorumludur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2022 NUMARASI: 2015/754 Esas - 2022/578 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2015 tarihinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... sevk ve idaresindeki bisiklet ile seyir halinde iken plakası belirlenemeyen beyaz renkli ... marka aracın bisiklete çarparak olay yerini terk etmesi sonucu meydana gelen kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını ve sakat kaldığınıileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın...
Davacıların destek zararı tespit edilir iken; dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin usulünce güncellendikten sonra hesaplanan destek zararından mahsup edilmesi gerekir. Oysa hesap bilirkişisi, sigorta şirketinin 27.05.1996 tarihinde davacılara ödediği 112,535 TL tazminatı, ödeme tarihinden rapor tarihine -21.06.2004- kadar geçen süre için yasal faiz üzerinden güncellenmeden, destek zararından mahsup etmiştir. Şu durumda yapılması gereken sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihinden hükme esas alınan rapor tarihine kadar güncellenmesi sonucu çıkan miktarın, destek zararından mahsup edilmesidir. Mahkemece eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna istinaden karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bu yönden davalı yararına bozulması gerekmiştir....
Davalı ... vekili, kusur oranını kabul etmediğini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna göre davanın kısmen kabulü ile 4.500 TL maddi tazminatın davalılardan; 3.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline, tedavi giderine ilişkin talep atiye terk edildiğinden bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigortalar Kurumu Başkanlığı vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 17/01/2007 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılardan ... yönünden davanın reddine, davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 17/06/2020 tarihli 2020/1412 esas ve 2020/2017 karar sayılı ilamında “davalılardan ... yönünden davanın tümden reddine karar verildiğine göre anılan davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Denetim Hizmetleri Başkanlığı Sağlık başdenetçisi tarafından yapılan denetimde davalıya yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle yapılan ödemenin davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Yargılama devam ederken davalı tarafından ... döner sermaye hesabına ödeme yapılmıştır. Yerel mahkemece, davacı kurum tarafından fazladan ödenen ücret konusunda davalının kusurunun bulunmadığı, bu nedenle davalının yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı kanaatine varıldığı gerekçesiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti de takdir edilmemiştir....
Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece açılan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Denetim Hizmetleri Başkanlığı Sağlık Başdenetçisi tarafından yapılan denetimde davalıya yersiz ödeme yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle yapılan ödemenin davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. Yargılama devam ederken davalı tarafından ...'nin döner sermaye hesabına ödeme yapılmıştır. Yerel mahkemece, davacı kurum tarafından fazladan ödenen ücret konusunda davalının kusurunun bulunmadığı, bu nedenle davalının yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı kanaatine varıldığı gerekçesiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti de takdir edilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı,......
