Dava; trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici ve kesin iş görememezlik tazminatının, kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Davacıya ait, tedavi evrakları getirtilmiş, 25....
Dava; trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, geçici ve kesin iş görememezlik tazminatının, kazaya neden olan aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Davacıya ait, tedavi evrakları getirtilmiş, 25....
Yıl Mahallesi'nden Turgut Özal Bulvarı'na doğru ilerlerken, karşı yönden gelen ve müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sağ dönüşü sırasında çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş görememezlik nedeniyle 3.500,00 TL ve kalıcı iş görememezlik nedeniyle 3.500,00 TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın yaralandığını, tedavi gördüğünü, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Davacı vekili;21.04.2014 tarihinde geçici iş görememezlik tazminat talebini 1.484,12-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; aracın zorunlu trafik ... poliçesiyle davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, kendilerinin poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru oranında sorumlu bulunduklarını, ... tarafından yapılan ödemelerin düşülmesi gerektiğini, geçici iş görememezlik tazminatı taleplerinin poliçe kapsamında bulunmadığını, kusur oranının ve maluliyet oranının adli tıp tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yargı yetkisini,---- adına kullanan mahkememizce uyuşmazlık konusu hakkında yapılan yargılama sonucunda sunulan deliller , yetkili servis sözleşmesi , ihtarnameler iddia ve savunmalar hep birlikte değerlendirildiğinde -- tarihinde davalıya sigortalı ---plakalı araç ile dava dışı ---- davacının yolcu olarak bulunduğu---- arasında trafik kazası meydana geldiği ve iş bu kaza nedeniyle yaralanan davacının geçici ve sürekli iş görememezlik zararının tazmini için ------ dosyasıyla tazminat davası açıldığı ve yargılama sırasında tarafların sulh olması nedeniyle davacının davadan feragat ettiği, davacının aynı kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş görememezlik zararının tazmini için mahkememiz dava dosyası ile ---- düzenleyen davalı aleyhine iş bu davayı açtığı ve yargılama sırasında sunmuş olduğu beyan dilekçesiyle huzurdaki davanın konusuz kaldığını ve davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiş olup----dosyasında yapılan yargılama sonrasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1469 KARAR NO : 2022/450 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2017 tarihinde müvekkillerinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motosiklet ile seyri sırasında, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpası sonucunda, meydana gelen trafik kazasında ağır derecede yaralandığı, kaza nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kalıcı iş görememezlik, 100,00TL geçici iş görememezlik tazminatı, olmak üzere toplam 200,00 TL tazminat davası açmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili dava dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE ; Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir....
Dava; trafik kazasına dayalı olarak açılan sürekli ve geçici iş görememezlik tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin davalı araç sürücüsü ile davalı araç işleteni ve ZMMS sigortacısına karşı açılan tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Trafik kayıtları, poliçeler, bilirkişi incelemesi, keşif ve tanık delilleri, Bodrum ... ASCM ... Esas sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir. Dinlenen davacı ve davalı tanıkları ile maddi ve manevi tazminat talepleri ile olayın gerçekleşme şekli incelenmiş ve değerlendirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 3.555,83 TL geçici iş görememezlik, 15.073,38 TL'lik sürekli iş görememezlik tazminatı isteyebileceği, kusur durumu itibariyle davacının bakiye hasar tazminatı isteyemeyeceği, araç pert sayılması gerektiği için değer kaybı oluşmadığı gerekçesiyle, araç hasar ve değer kaybı taleplerinin reddine, 3.555,83 TL'lik geçici iş görememezlik tazminatı, 15.073,38 TL'lik sürekli iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 18.629,21 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinde itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(davalı sigorta şirketi yönünden poliçe kapsamıyla sınırlı olmak üzere), 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Davacının kaza nedeniyle kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığı ancak geçici iş görememezlik (iyileşme) süresinin üç aya kadar uzayabileceğinin rapor edildiği anlaşılmaktadır. SGK'ya yazılan müzekkere cevabına göre davacıya geçici iş görememezlik süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir. Davacının geçici iş görememezlik süresi ve kusur oranlarına göre aktüer hesaplama yaplmış buna göre davacının 1.167,12 TL tazminat alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı vekili beyanlarında dava dilekçesinde ki taleplerin geçici iş görememezliği kapsamadığı ve sigorta şirketinin geçici iş görememezlikten sorumlu olmadığını belirtmiş ise de ZMMS sigorta poliçesi kapsamında davalı ... davacının tam maluliyet hali bulunan iyileşme süreci içerisindeki zarardan sorumludur. Nitekim SGK tarafından da bu sürece ilişkin davacıya herhangi bir ödeme yapılmış değildir. Davacı taraf dilekçesinde kaza nedeniyle maluliyet tazminatı talep etmiştir....
