Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunun 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. Bu durumda davanın HMK 114/1-b maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar yönünden İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunu'nun 2. maddesi gereğince, idare aleyhine tam yargı davasının, idari yargı yerinde açılması gereklidir. Esasen 2918 sayılı KTK'nun hukuki sorumluluğa ilişkin 85. ve devamı maddelerinde araç işleteninin sorumluluğu düzenlenmiş olup idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan sorumluluğu ise bu yasa kapsamı dışında tutulmuştur. (aynı nitelikte karar için bknz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 06/04/2021 T., 2017/17-1098 E., 2021/42 K. ile 06/04/2021 T., 2018/17-826 E., 2021/426 K. Numaralı kararı.) Somut olayda, davalı idare aleyhinde hizmet kusuruna dayanılarak dava açılmıştır. Bu durumda mahkemece, davalı ......... aleyhine açılan bu davada yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, TTK'nın 1472. maddesi kapsamında hizmet kusurundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan 34 XX 486 plakalı aracın 08/07/2017 tarihinde, karayolundaki mıcır yığınına çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında hasarlandığı; davacı tarafça sigortalısına hasar tazminatı ödendiği, işbu davada, davacı tarafça hizmet kusuru nedeniyle davacıdan TTK'nın 1472. maddesi kapsamında rücuen tazminat talebinde bulunulduğu ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda verildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır....
Belediyelerin yol yapım ve onarım hizmetleri sırasında verdikleri zararlardan kaynaklanan davalar özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Davalı ... Başkanlığı aleyhindeki dava, idarenin kamu hizmeti kusuruna dayanılarak açılmıştır. Hizmet kusurundan kaynaklanan ve İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi uyarınca tam yargı davası olarak açılması gereken dava hakkında, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre, davalı ... Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, hizmet kusuruna dayanılarak davalı ... aleyhine açılan bu davanın HMK 114/1-b.maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir. (HGK’nin 04.11.2015 tarih 2015/17-86, 87, 137, 1869, 225 - 2015/2364, 2365, 2368, 2369, 2370) SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şu durumda, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarife'sinin 7/1 maddesi uyarınca davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken nisbi tarife üzerinden vekalet ücreti hesaplanması doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalı ... temyiz itirazlarına gelince: Dava, davalı idarenin idari eyleminden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı idarenin alt yapı çalışması yaparken yeraltında bulunan elektrik kablolarına zarar verdiğini ileri sürerek dava açtığından, istemin hizmet kusuruna dayandığı sonucuna varılmaktadır. Hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir....
Bakanlığına yönelik temyizler yönünden; Bir kamu kurumu olan Sağlık Bakanlığına karşı husumet yöneltilerek, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü idari işleme karşı bir karar verilmesi amaçlandığına göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken,işin esasının çözümlenmesi doğru olmamış,kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2)Davalı hekimlere yönelik temyizler yönünden; Davalı hekimler yönünden ise sorun, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken, kişilerin zarar görmesi halinde, zarar görenin kamu görevlisinin şahsına karşı açtığı davada, kamu görevlisinin hizmet kusurundan ayrılabilen kişisel kast ve kusurunun araştırılmasına gerek olup olmadığı ve netice itibariyle davanın esastan mı? yoksa husumetten mi?...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....
Davacı,dava dilekçesinde davalı kurumun sahtecilik suçu kapsamında el koyduğu araçla ilgili zamanında gerekli inceleme ve araştırmayı yapmadığı ve aracın satılmasını önleyici tedbirleri almaması nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu ileri sürmekle davalının hizmet kusuruna dayanmıştır. Dava konusu olayın gelişim biçimi ve ileri sürülüşü gözetildiğinde davacının, kamu hizmetinin görülmesi sırasında, idarenin hizmet kusurundan doğan zararın ödetilmesini istediği anlaşılmaktadır....
Bunun sonucu olarak, kamu görevlilerinin veya bunların kullandıkları araç ve gereçlerin kusur, ihmal ve hatalarından dolayı kamu hizmetinin yerine getirildiği sırada kişilerin zarar görmesi halinde meydana gelecek kusur kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Burada, kamu görevlisinin hizmetten ayrılabilen kişisel kusurundan bahsetmek kesinlikle mümkün değildir. Kamu görevlisinin buradaki kusuru hizmet kusurunu oluşturur. Hizmetten ayrılabilen kişisel kusur ise kamu hizmeti ile ilgisi olmayan kamu görevlisinin özel hayatı ile tamamen özel tutum ve davranışlarından kaynaklanan bir kusurdur. Konunun iyi anlaşılabilmesi için örnek vermek gerekirse: ......leyin aracı ile kamu hizmetini yapmak için çalıştığı hastaneye gelen......un, ...... ederken kendisinden önce tedavi olmak için hastaneye gelmiş olan bir hastanın aracına çarpıp zarar vermesi halinde bu,......un kamu hizmetiyle alakalı olmayan kişisel kusurudur....
