Davalı T8 vekili 27/07/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; müvekkilinin olayda hiçbir tıbbi hatası ve kusuru bulunmadığını, müvekkilinin davalı hastane ile herhangi bir bağı bulunmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası(malpraktis) iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır....
ve hastane hatası sebebiyle maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü beyanla davacı-müvekkilinin tıbbi hata ve ağır kusur sonucu uğradığı zararın, hekim ve hastane hatası bulunup bulunmadığının tespitini, fazlaya ve faize ilişkin hak alacak talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek maddi zararın giderilmesi-tazmini, bu maddi zararın şimdilik harca esas olmak üzere 2.000,00- TL lik kısmı ile 100.000,00- TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazmin ve tahsilini, davacının iş ve işlemlerinin eseri olan sağlıksız durumun devam ediyor, tedavisinin halen sürdürülüyor olması, büyük ihtimalle başka operasyon dahi gerekeceğinden TBK.mad.75 hükmünün tatbikini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 12/06/2014 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Aile Mahkemesi olduğuna, davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 22/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 24/01/2014 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi, karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 10/04/2014 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden görevsizlik nedeniyle usulden reddine, karşı davanın reddine dair verilen 21/04/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/02/2014 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat ve trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden ise davanın reddine dair verilen 02/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2020/254 ESAS, 2021/47 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair verilen hükme karşı davacılar ve T11 Ve T5 vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hekim hatası iddiasına dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın temeli; vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır. (BK. 386- 390) Vekil vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur. Vekilin sorumluluğu genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. Vekil işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, en hafif kusurundan bile sorumludur. (BK.321/1 md.) O nedenle doktor ve hastanenin meslek alanı içinde olan bütün kusurları, hafif de olsa, sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir....
delilleri ve haklılıklarını kanıtlar nitelikte alınmış ATK raporlarına rağmen hangi gerekçe ile manevi tazminat alacağına hükmettiğinin taraflarınca anlaşılamadığını beyan edekek Sivas 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız fiil iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Maddi-ManeviTazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01/10/2017 tarihinde davalının ... poliçe no ile sigorta ettiği Acil doktoru ... ...'in sebep olduğu tıbbi uygulama hatası nedeniyle müvekkilleri ... ve ...'un oğlu, ... ve ...'ın ise kardeşi olan ...'un vefat ettiğini, vefat sebebinin doktorun tıbbi hatası olduğunun Adli Tıp Kurumu 8.İhtisas Kurulunun 04/09/2019 tarihli raporu ile öğrenildiğini belirterek, müvekkili baba ......
