"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, muvazaa iddiasına dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl davada TBK'nın 219- 231 maddelerine dayalı olarak davacı/ alıcının ayıp iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, birleşen davada ise davalı satıcının, satım bedelinden kaynaklı bakiye alacak istemini konu ettiği takibe davacı yanın itirazının iptalini talep ettiği görülmüş olup uyuşmazlığın; satıma konu bir kısım ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, davalının bir kısım ürünlerin düşüp kırılması sureti ile gerçekleşen zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı, birleşen davada ise davalı yanın satım bedelinden kaynaklı bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Asıl dava yönünden satım sözleşmesine konu bir kısım aydınlatma ürünlerinin düşüp kırılması sureti ile meydana gelen ayıp iddiası ve mevcut ise ayıbın niteliği ile ayıbın üretim hatasından mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklandığı üzerinde durulmuş olup teknik bilirkişi marifeti ile yerinde inceleme icra edilmesine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki taşınmaz kira sözleşmesinden doğan maddi ve manevi tazminat isteği istemine ilişkin davada Karaburun Sulh Hukuk ve Karaburun Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, taşınmaz kira sözleşmesinin tek taraflı olarak tadil edildiği iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, açılan davanın salt kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olduğu, bu hali ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı tarafından sigortalanan dava dışı doktorun Kanundan doğan yükümlülüklerini ihlal ettiği davacıların çocuklarının down sendromlu olarak dünyaya getirildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 inci maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, müvekkilim ----- ) için 20.000 TL manevi tazminat, Müvekkili -------(baba) için 20.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın dava tarihi1den itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
in talep edebileceği tazminat miktarının 114.032,68 TL hesaplandığını, hatır taşıması ve alkollü sürücünün aracına binilmesinden dolayı ayrı ayrı %20 indirim yapılması halinde; 114.032,68 TL'den toplamda %40 oranında indirim yapılarak 68.419,08TL olarak hesaplanması gerektiğini, ancak Mahkeme kararında hatalı olarak 114.032,68 TL den önce %20 indirim yapılarak 91.226,44 TL bulunduğunu, ardından 91.226,14 TL üzerinden %20 indirim yapılarak tazminat tutarı belirlendiğini, hesaplama hatası yapıldığını, aynı hesap hatasının Asıl Davada davacı ... bakımından da yapıldığını, Birleşen davada (Ankara 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2023/140 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un küçük ...'un annesi olduğunu, gebelik takibinin dava dışı ... tarafından yapıldığını, ...'nun tıbbi uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi 08/08/2019-08/08/2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere davalı şirket tarafından düzenlendiğini, sigortalı doktorun gebelik takibinde davacı anneyi down sendromunu tespit eden testler, doğruluk oranları, alternatif tespit seçenekleri ve bunların reddedilmesi halinde ortaya çıkacak riskler konusunda usulünce aydınlatılmayacak küçük ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2022/376 Esas, 2022/438 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, haksız fiil iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili 11/09/2018 havale tarihli beyan dilekçesi ile; davacı hekim ...'a ZHS Poliçesi kapsamında talep etmiş olduğu vekalet ücretine yönelik ödeme yapılmış olduğundan müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun bulunmadığı, haksız ve mükerrer talebin reddini talep ettiklerini, davacı hekim ...'...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının tıp kurallarına uygun olarak tedavilerini gerçekleştirdiğini, davacıya 21/07/2017 tarihinde Özel Koru Hastanesi'nde genel anestezi altında meme dikleştirme ameliyatı ile yüz ve alt bacaklara yağ enjeksiyonunun yapıldığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, onam formu ile ameliyatın gerçekleştirildiğini, herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, hastada meydana gelen durumların iddia edilenin aksine hekim hatası değil operasyonun beklenen doğal sonucu olduğunu, meme dikleştirme ameliyatının kesi ile yapılan ve belli dikiş izlerinin her zaman mutlaka kaldığı bir ameliyat olduğunu, yara izlerinin beklenen normal düzeyde olduğunu ve iyileşmenin 1- 1,5 yıl kadar süreceğini belirterek olguda tıbbi uygulama hatası bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. III....
