ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/959 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve CismaniTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın 31.01.2014 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kazada davacının kusursuz olduğunu, bilirkişi raporunda da görüleceği üzere davalı şirkete sigortalı aracı tamamen kusurlu olduğunu, davacının yaralandığını ve ... Hastanesi ... Hastanesi ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/959 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve CismaniTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın 31.01.2014 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kazada davacının kusursuz olduğunu, bilirkişi raporunda da görüleceği üzere davalı şirkete sigortalı aracı tamamen kusurlu olduğunu, davacının yaralandığını ve ... Hastanesi ... Hastanesi ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/959 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve CismaniTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın 31.01.2014 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kazada davacının kusursuz olduğunu, bilirkişi raporunda da görüleceği üzere davalı şirkete sigortalı aracı tamamen kusurlu olduğunu, davacının yaralandığını ve ... Hastanesi ... Hastanesi ve ......
ın ....Noterliğinin 18/06/2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile karşılıklı yapılan sözleşmeye aykırı olarak hizmet bedellerinin geç yatırıldığı, bedellerden kesinti yapıldığı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı halde fazla mesai ücretini almadığı v.s.nedenlerle sözleşmeyi feshettiği ve KDV dahil toplam 86.588,25 TL alacağın ödenmesini talep ettiği, davacının taraflar arasında düzenlenen 05/03/2019 tarihli hakediş belirleme sözleşmesinin haklı sebeple fesih edildiği sözleşme uyarınca ödenmesi gereken hizmet bedellerinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak alacak talep ettiği, birleşen dosya davacısı ... ... A.Ş.'nin ise sözleşmenin haksız feshi nedeniyle şirketin maddi ve manevi zarara uğradığı iddiasına dayalı tazminat talep ettiği anlaşılmıştır....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; dava konusu manevi tazminat talebinin meslek hastalığı iddiasına da dayalı olup olmadığı bakımından dava dilekçesindeki açıklamalar net değil ise de; davacı vekilinin yargılama safahatında sunduğu diğer dilekçelerinde, davanın meslek hastalığına dayalı tazminat davası olmadığını ifade ettiği, davalı işverenin davacı işçiye maddi ve manevi işkence ile mobbing uyguladığını, yıldırma politikası izlediğini, istifaya zorlama amaçlı haksız eylemler gerçekleştirdiğini açıklamak suretiyle, dava konusu manevi tazminat talebinin dayanağı iddialarını netleştirdiği dikkate alınarak; dosya kapsamına göre iddiaların usulünce kanıtlanamadığı anlaşıldığından; davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; dava konusu manevi tazminat talebinin meslek hastalığı iddiasına da dayalı olup olmadığı bakımından dava dilekçesindeki açıklamalar net değil ise de; davacı vekilinin yargılama safahatında sunduğu diğer dilekçelerinde, davanın meslek hastalığına dayalı tazminat davası olmadığını ifade ettiği, davalı işverenin davacı işçiye maddi ve manevi işkence ile mobbing uyguladığını, yıldırma politikası izlediğini, istifaya zorlama amaçlı haksız eylemler gerçekleştirdiğini açıklamak suretiyle, dava konusu manevi tazminat talebinin dayanağı iddialarını netleştirdiği dikkate alınarak; dosya kapsamına göre iddiaların usulünce kanıtlanamadığı anlaşıldığından; davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; dava konusu manevi tazminat talebinin meslek hastalığı iddiasına da dayalı olup olmadığı bakımından dava dilekçesindeki açıklamalar net değil ise de; davacı vekilinin yargılama safahatında sunduğu diğer dilekçelerinde, davanın meslek hastalığına dayalı tazminat davası olmadığını ifade ettiği, davalı işverenin davacı işçiye maddi ve manevi işkence ile mobbing uyguladığını, yıldırma politikası izlediğini, istifaya zorlama amaçlı haksız eylemler gerçekleştirdiğini açıklamak suretiyle, dava konusu manevi tazminat talebinin dayanağı iddialarını netleştirdiği dikkate alınarak; dosya kapsamına göre iddiaların usulünce kanıtlanamadığı anlaşıldığından; davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle; dava konusu manevi tazminat talebinin meslek hastalığı iddiasına da dayalı olup olmadığı bakımından dava dilekçesindeki açıklamalar net değil ise de; davacı vekilinin yargılama safahatında sunduğu diğer dilekçelerinde, davanın meslek hastalığına dayalı tazminat davası olmadığını ifade ettiği, davalı işverenin davacı işçiye maddi ve manevi işkence ile mobbing uyguladığını, yıldırma politikası izlediğini, istifaya zorlama amaçlı haksız eylemler gerçekleştirdiğini açıklamak suretiyle, dava konusu manevi tazminat talebinin dayanağı iddialarını netleştirdiği dikkate alınarak; dosya kapsamına göre iddiaların usulünce kanıtlanamadığı anlaşıldığından; davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine ....01.2012 ve 07.05.2012 gününde verilen dilekçeler ile asıl dava satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı ... iptali ve tescil ikinci kademede tazminat; birleştirilen davada ise sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada ... iptali ve tescil isteminin reddine, ikinci kademedeki tazminat isteminin kabulüne, birleştirilen davanın da reddine dair verilen 06.....2013 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 27.05.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraf davalı ... vekili Av. .... ... geldi, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....
Dava; ayıplı araç iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusunun, dosyamız davasının konusu ve davacısıyla aynı olduğu görülmüştür. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasının taraflarının ..., ... ve ... olduğu, davanın ayıplı araç iddiasına dayalı tazminat tazminat istemine ilişkin olduğu, Bakırköy .........
