ve hastane hatası sebebiyle maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü beyanla davacı-müvekkilinin tıbbi hata ve ağır kusur sonucu uğradığı zararın, hekim ve hastane hatası bulunup bulunmadığının tespitini, fazlaya ve faize ilişkin hak alacak talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek maddi zararın giderilmesi-tazmini, bu maddi zararın şimdilik harca esas olmak üzere 2.000,00- TL lik kısmı ile 100.000,00- TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazmin ve tahsilini, davacının iş ve işlemlerinin eseri olan sağlıksız durumun devam ediyor, tedavisinin halen sürdürülüyor olması, büyük ihtimalle başka operasyon dahi gerekeceğinden TBK.mad.75 hükmünün tatbikini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, davaya konu olay nedeniyle davacının manevi tazminat talep etme koşullarının da oluştuğu" gerekçesiyle Maddi tazminat yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile, 2.143,25- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden 9.000,00- TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

------sayılı kararı uyarınca hükmedilen tutarlara avans faizi yürütülmesi talebi de uygun bulunarak davanın arttırılan hali ile kabulüne, davacı ----720.000,00 TL maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı ----- 20.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ---manevi tazminat olmak üzere toplam 790.000,00 TL'nin davalı taraftan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı taraflara ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ayıplı göğüs ameliyatı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....

ISLAH Davacılar vekili ıslah dilekçesinde; müvekkillerinden --- göremezlik maddi tazminat, --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba--- manevi tazminat olmak üzere toplam -----tazminatın bakıcı gideri dahil dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ----- görev yaptığını, kamu hastanesinde görev yapan hekimlerin hastalar ile doğrudan bir irtibatının bulunmadığını, hastanın başvurusu sırasında hangi hekim görevli ise onunla görüştüğünü, belge saklama yükümlülüğünün ---- olduğunu, dava dışı ---- davaya ihbar edilmesi gerektiğini, sigortalı ----- tarafından kontrol sürecindeki tüm tetkikler eksiksiz olarak yapıldığını, ------ tespitinin mümkün olmadığını, davacıların tazminat talebinin dayanaksız ve fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep emiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, lazer epilasyon sözleşmesinin ayıplı ifa edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Maddi tazminat yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, karar tarihi (2021) itibarıyla 5.880,00 TL'dir. Davacı tarafça ıslah dilekçesiyle 5.214,04 TL maddi tazminat alacağının tahsili istenmiş, mahkemece maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş olup; kabul edilen maddi tazminat miktarı yukarıda açıklanan kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin maddi tazminata yönelik yapmış olduğu istinaf başvurunun HMK'nın 341/2 ve 352/1- b maddeleri gereğince reddine karar vermek gerekir....

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2019 günlü, E:2016/4195, K:2019/1352 sayılı bozma kararına uyularak, davanın maddi tazminata ilişkin kısmının kısmen kabulü ile 54.699,35-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmı ile manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine hükmedilmiş, anılan kararın karşılıklı temyizi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 22/10/2020 günlü, E:2020/1968, K:2020/3138 sayılı kararıyla, maddi tazminat isteminin kısmen reddi ile manevi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına; maddi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş, davacının kararın düzeltilmesi istemi de 27/04/2021 günlü, E:2021/15707, K:2021/1565 sayılı kararla reddedilmiştir....

İdare Mahkemesinin 2011/1321 esas sayılı dosyasında Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda manevi tazminata hükmedildiği, davanın idarece ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece; yukarıda gösterilen mevzuat hükmü gereğince Mesleki Sorumluluk Kuruluna başvurması için davacıya süre verilmesi; başvuru yapılmaması halinde ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet akdinden kaynaklı özen ödevinin ihlal edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı vekili; davacının bacağının kırılması sebebiyle davalı şirkete ait hastanede davalı hekim tarafından ameliyat edildiğini, ancak uygulanan operasyonun tıp kurallarına uygun gerçekleştirilmediğini, sonrasında ikinci kez ameliyat olmak zorunda kaldığını, davacının bacağında kısalık meydana geldiğini ileri sürerek davalı şirkete ödenen ameliyat bedeli olan 600,00TL ile 50.000,00TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davacıya yapılan operasyonun tıbbi kurallara uygun olduğunu, sonrasında meydana gelen sorunun komplikasyondan kaynaklandığını, davalılara atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının davalıya ait fırın işyerinde çalışırken iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma geldiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....