ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/636 Esas KARAR NO : 2024/704 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesinden çekilen ... referans nolu 500.000,00 TL ana para tutarlı konut finansmanı/ipotekli ihtiyaç kredisi sözleşmesi ödemlerinin dava kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını ve ilgili kredi kullanılırken yapılan ... kodlu ... nolu ... hayat sigortası gereği bakiye kredi borcunun banka şubesine ödenmesini, müvekkiline fazlaca ödenen kredi tutarının ve kredi tutarını aşan vefat tazminatının şimdilik 50.000,00 TL'nin ölüm tarihi olan 11/07/2024 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini vekaleten talep etmiştir....
ın ölümü nedeniyle 1.250,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ... ferdi koltuk sigortasından kaynaklı tazminat alacağının dava tarihi olan 02/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) A.ş.'den alınarak davacılara verilmesine, müteveffa ...'ın ölümü nedeniyle 1.250,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ..., 750,00 TL ... ferdi koltuk sigortasından kaynaklıtazminat alacağının dava tarihi olan 02/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... (...) A.ş.'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan Dairenin 30.10.2014 tarih ve 2013/4633 E-2014/14653 K sayılı kararı ile “...davacılar vekili müvekkillerinin yakınları ... ve ...'...
İcra Müdürlüğünün 2010/5426 E.sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yürüttüğü takipte taşınmazın satışından dolayıda 28.743,40 TL tahsil ettiğini, kredi borçlusu Nükrettin Uçar'ın 20.10.2011 tarihinde vefat ettiğini ve borçlu ile yapılan hayat sigortasından doğan hak ve alacakların da alacağın temliki nedeni ile kendiliğinden müvekkiline intikal etmesine rağmen davalı bankanın haksız olarak hayat sigortasından da para tahsilatı yaptığını ileri sürerek ....İcra Müdürlüğünün 2010/5426 E.sayılı dosyasının müvekkili şirkete temlikine, yine aynı dosyadan alınan rehin açığı belgesi ile başlatılan hukuki yolların müvekkili şirkete bildirilerek devrine, temlik olunan alacağa ilişkin olarak ilgili bilgi ve evrakların müvekkili şirkete verilmesine, alacağın temliki sözleşmesine konu alacak ile ilgili olarak başlatılan diğer hukuki yolların müvekkile teslimi ile bu alacakla ilgili olarak yapılan ödemeler var ise bunların da müvekkili şirkete verilmesine ve sigorta şirketi tarafından...
Dava, hayat sigortasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece poliçe tanziminden önceki tarihlerde takip ve tedavi edilen davacının murisinin rahatsızlığının kendisi tarafından bilinmesinin bekleneceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacının murisinin ölüm sebebinin kalp yetmezliği olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Anılan hastalık, sözleşmeden önce sigortalı tarafından bilindiği, ancak sözleşmenin tanzimi sırasında gizlendiği savunulan hastalıklar arasında yer almadığı gibi, hükme esas alınan ... raporunda poliçe tanziminden önce sigortalıda kalp yetmezliği bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme de yapılmamıştır....
Maddesi gereği, sigortalının kasten beyan yükümlülüğüne uymaması sebebi ile, sigortacının tazminat sorumluluğunun son bulduğundan, davacı hayat sigortası poliçesine dayanarak bir talepte bulunamayacağı ve hayat sigortasından yararlanamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 59,30.-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 230,72-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 171,42.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda; dava konusu ilişkinin hayat sigortasından kaynaklı olarak vefat sigorta bedeline ilişkin olduğu, dava konusu murisin şüpheli ölümünün Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasından da anlaşılacağı üzere intihardan kaynaklandığı, yapılan soruşturmada bu nedenle KYOK kararı verildiği, verilen KYOK kararına itirazın Tarsus Sulh Ceza Mahkemesi tarafından kesin olarak reddedildiği, olayın intihar dışında bir eylem neticesinde gerçekleştiğinin beyan haricinde başka bir dellille ispatlanamadığı, intihar nedeniyle tazminat ödemesinin TTK 1503 gereği ancak 3 yıllık sigorta ilişkisi veya akli melakelerinin kaybedildiğine dair raporla gerçekleşeceği, olayımızda bu iki şartında gerçekleşmediği, bilirkişi raporunun dosyaya sunulan belgelerle uyumlu olduğuna takdir getirilerek bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/891 KARAR NO : 2020/1248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2017/543 ESAS, 2019/152 KARAR DAVA KONUSU : (Hayat Sigortasından Kaynaklanan) KARAR : Dörtyol 1....
Dava kredi sözleşmesine bağlı hayat sigortasından kaynaklanan bakiye kredi borcundan dolayı menfi tespit talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıların murisi ...'in dava dışı bankadan kullandığı kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile hayat sigortası yapıldığını, davacıların murisinin 09/12/2013 tarihinde vefat ettiğini, kalan bakiye kredi borcu 1.023,00 TL'nin sigora ettiren bankaya ödendiğini ve hayat sigortasında belirtilen teminatın 10.000,00 TL olduğunu belirterek vadesi gelmemiş kredi borcu olan 1.023,00 TL'nin ödenmesi ile bakiye kalan 8.977,00 TL'nin vefat tazminatı olarak hisseleri oranında davacılara ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hayat sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Gaziantep 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziantep 2....
