K A R A R Davacılar vekili; davacılar murisinin 03/03/2017 tarihinde evinde öldürüldüğünü, 01/01/2016 tarihli Grup Hayat Sigortası Sertifikası gereğince hayat sigortası vefat teminatı olan 100.000,00 TL'nin 05/12/2017 tarihinde ödendiğini, ancak 100.000,00 TL'lik kazaen vefat teminatının ödenmediğini, olayın kavga olmadığını, sanığın eve öldürme amacıyla geldiğini belirterek, 100.000,00 kazaen vefat teminatının ödenmesini talep etmiştir....
Sigortaya ait Y 2134034 numaralı 10/04/2012 başlangıç tarihli sigorta poliçesi ile kredili hayat sigortası yaptırdığını, akebinde 13/02/2015 tarihinde vefat ettiğini, poliçeden kaynaklı tazminatın ödenmesi için davalı şirkete müracaat ettiklerini, davalının cevaben Türk Ticaret Konunun ve Hayat Sigortaları Genel Şartları gereği genel yükümlülüğün yerine getirilmediği, bu nedenle tazminatın ödenmesinin hukuken mümkün olmadığının bildirdiklerini, poliçe tazminatının ödenmemesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu rizikonun gerçeklenmesi halinde sigortacının sigorta bedelinin ödemek zorunda olduğunu, başvuru formu incelendiğinde sağlıkla ilgili verilen cevapların maktu evrak şeklinde bilgisayar çıktısı olarak düzenlendiğini buradaki "HAYIR" ifadesinin yazılı olması sigortanın beyanı doğrultusunda yazılmış olduğunu göstermeyeceğini, bu belgenin banka memuru tarafından resen ve tek tarafları düzenlendiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe bedelini haksız gerekçelerle lehtar bankaya...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Uyuşmazlık konusunun Hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/34 Esas 2018/413 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan Ankara 1....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil davacıların murisi ... ..., ... ve ... kullanmış olduğu krediler nedeniyle her 3 bankanın da birlikte çalışmış olduğu sigorta şirketlerine kullanmış olduğu kredilerden dolayı hayat sigortası yaptırdığını, müvekkil davacıların murisi babalarının vefatından sonra her 3 bankadan da kullanılan kredilerden dolayı yapılan sigortalar nedeniyle sigorta şirketlerinin kalan kredi borçlarını ödemeleri gerekirken bu kredileri ödemediklerini, yaptıkları başvuruda gerekçe olarak müvekkil davacıların babalarının intihar ettiği iddialarına dayandırdıklarını, dava açmadan önce arabuluculuk kurumuna başvurmaları üzerine ... kullanılan krediden dolayı ......
Taraflar arasında 03.09.1969 başlangıç tarihli serbest meslek hayat sigorta poliçesi düzenlenmiş olup, süresi 30 yıl, bitim tarihi 3 Eylül 1999’dur. Poliçede kâr paylı olduğu hususu da yazılı olup, ecel ile veya kaza ile ölüm hâlinde ödenecek tazminat ile sigorta süresi sonunda ödenecek tazminatlar kapitalizasyon tablosunda gösterilmiş, 30 yıllık süre sonunda 76.832,20TL ödenecek toplu tazminat belirlenmiştir. Böylece, dava konusu poliçenin karma sözleşme niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. TTK’nın 1322. maddesi hükmüne uygun Hayat Sigortası Genel Şartları’nın 2. maddesinde de sözleşmede belirtilen belli bir süreden fazla yaşama ihtimalinin de ölüm ihtimali ile birlikte sigorta edilebileceği düzenlenmiş olmakla, sigorta poliçesinin bu düzenlemelere uygun ve yatırım fonksiyonu ve hayat sigorta fonksiyonunu birlikte taşıdığı, kâr paylı hayat sigortası olduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ferdi kaza sigortası poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın dairemize geldiği 22/08/2013 tarihi itibariyle, can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ferdi kaza sigortası poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın dairemize geldiği tarih 22/08/2013 tarihi itibariyle, can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/879 Esas KARAR NO : 2023/112 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ... TC ...Bankası Yenişehir şubesinden 10.000.TL bedelli kredi kullandığını, Kredi sözleşmesi yapılırken bankaca kredi anlaşması için zorunlu tutulan ......
T5 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı varislerin sigorta poliçesinin lehtarı olmadıklarından dava açma haklarının bulunmadığını, hayat sigortası sözleşmesinde dain-i mürtehin ve lehtar olarak T. İş Bankası A.Ş.'nin tayin edildiğini, ölüm tazminatını isteme hakkının T. İş bankasına A.Ş.'...
yapma ve bilgilendirme sorumluluğunun kredi kuruluşuna ait olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, davacılar murisinden hayat sigortası poliçesine ilişkin kesinti yapılmadığı ve davacılar murisinin hayat sigortası poliçesi düzenlenmesine ilişkin talebi bulunmadığı, baştan itibaren hayat sigortası poliçesi düzenlenmediğinden davalının olmayan bir sigortanın yenilenmesine ilişkin bir bildirimi de olamayacağı, davalının hayat sigortası poliçesi bulunmamasında müterafik kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
