ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'ın 06.07.2019 tarihinde vefat ettiğini, sunulan mirasçılık belgesinden de anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin müteveffanın yasal mirasçısı konumunda olduklarını, Müteveffa ...'ın, sağlığında ... Bankası A.Ş.’nin ...Şubesinden kredi kullandığını ve bu kredinin kullanımı esnasında eski ünvanı ile ...A.Ş. yeni ünvanı ile... A.Ş tarafından ... Sigortası Poliçesi tanzim edildiğini, tanzim edilen bu poliçe uyarınca ... Bankası A.Ş.’nin ... sıfatı bulunduğunu, taraflarınca, yasal mirasçılar olarak ... numaralı poliçelerde belirlenen tazminat miktarlarının taraflarına ya da... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 01/03/2013 tarihinde vefat eden müvekkillerinin murisi ...'in ... Bankasından kredi kullanırken 2007 yılı içerisinde banka bünyesindeki davalı şirket yetkililerince kredi kartı hayat sigortası poliçesiyle hayat sigortası yapıldığını, poliçenin en son 2012 yılında yenilendiğini, murisin vefatından sonra talebe rağmen davalı ... şirketince ... poliçesi teminat ve kapsamında bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hayat sigortası bedeli olan 10.000,00 TL'nin murisin 01/03/2013 ölüm tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; hayat sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacıların murisi ile dava dışı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. arasında düzenlenen tüketici kredisi sözleşmesinin teminatı olarak davalı sigorta şirketi ile muris arasında hayat sigortası poliçesi düzenlendiği, murisin vefatı üzerine davacıların kredi borcunun hayat sigortasından karşılanması ve bakiye kısmın kendilerine ödenmesini talep ettikleri, ilk derece mahkemesince daini mürtehin bankanın muvafakatının olmaması nedeniyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davacıların aktif dava ehliyetlerinin olup olmadığı noktasındadır. Sigorta poliçesine göre dava dışı T.C....
KARAR Davacı, 260.000,00 YTL değerindeki evinin 50.000,00 YTL üzerinden ipotek edilmek suretiyle davalı Bankadan 20.000,00 YTL’lik kredi kullandığını, kredinin ödenmesi sırasında ipotek gideri, hayat sigortası ve komisyon gideri olarak 3.000,00 YTL’nin kesildiğini, ayrıca üç kez bilgisi dışında emekli maaşından da 1.939,00 YTL kesildiği gibi, 2.9.2008 tarihinde üç aylık emekli maaşının tamamına da el konulduğunu, gerek kredinin ödenmesi sırasında gerekse daha sonra maaşından kesilen hayat sigortası prim miktarlarının çok fazla olduğunu ileri sürerek, davalı Bankanın fazla miktarda kesmiş olduğu hayat sigortası priminin tespit edilerek taksit borçlarından düşülmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kullanılan krediden dolayı hayat sigortası yaptırılmasının, 22.1.2007 tarihli sözleşmenin 1V....
sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacılar murisi Sezai Yetişkin ile müvekkil şirket arasında 2146620 poliçe numaralı 21.02.2011 başlangıç- 21.02.2021 bitiş tarihli ve 10 yıllık azalan teminatlı hayat sigortası yapıldığını ve hayat sigortası dönem prim borcunun 291,45- TL olduğunu, sigortalı ve sigorta ettirenin prim borcunu ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen Kredi Grup Hayat Sigortası Sertifikası'nda lehtarın dain-i mürtehin olarak T7....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Somut uyuşmazlıkta da davacının murisi ... ile davalı banka arasında Uzun Süreli Esnaf Hayat Sigortası Sigorta Poliçesi düzenlendiği, davacının murisi ...'ın ticari işletme yürütmediği ve tacir olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari amaçla yapıldığı hususunda sözleşmede bir hüküm bulunmadığı, davacı vekilince poliçeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit talep edilmiş ise de dosya içerisindeki sözleşmenin Uzun Süreli Esnaf Hayat Sigorta Poliçesi olduğu ve davacının ve murisinin de gerçek kişi olduğu ve 6502 sayılı yasanın 3/1 ve 49. md....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Hayat Sigorta Poliçesinden kaynaklı tazminat davasıdır....
Somut olayda uyuşmazlık; kredinin birinci yılı için murise hayat sigortası yaptıran davalıların , müteakip yıllar için bunu yaptırması gerekip gerekmediği ve sözleşme hükümleri uyarınca kusurlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı banka ile davacıların murisi ... arasında, 26/06/2012 tarihli 30.000,00 TL bedelle 5 yıl vadeli bireysel kredi sözleşmesi imzalanmış, sigortalı muris için Türkiye Hayat Emeklilik tarafından 1 yıl vadeli hayat sigortası yapılmış, 26/06/2012-26/06/2013 başlangıç ve bitiş tarihli poliçe için 681,50 TL prim belirlenerek kredinin kullandırıldığı gün murisin hesabından tahsil edilmiştir.Bu poliçenin sona ermesine yakın tarihte 27/05/2013 günü, davalı banka Murisin cep telefonuna SMS göndermiş,metin içeriğinde "Krediniz ile bağlantılı kredi hayat sigortası poliçenizi yenilemek için lütfen şubenize başvurunuz" yazıldığı görülmüştür....
yapma zorunluluğu bulunmayan davalı bankanın, dava konusu kredilere hayat sigorta poliçesi düzenlemediğinden kaynaklı herhangi bir kusurunun olmayacağının belirtildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak her ne kadar davacılar tarafından davalı banka aleyhine murisinin akdetmiş olduğu kredilerde davalı banka tarafından hayat sigortası yaptırılmadığı iddiasına dayalı olarak menfi tespit ve alacak talebine bulunulmuş ise de bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda müteveffanın kullanmış olduğu dava konusu kredilerle ilgili Hayat Sigortası yapılmasına yönelik talebi olmadığı, davalı bankanın da müteveffadan Hayat Sigortası yapılma şartını haiz herhangi bir evrakın yer almadığı, müteveffa ve davalı banka arasında tanzim ve imza olunan sözleşmelerde Hayat Sigortası ile ilgili yapılmasını zorunlu kılan herhangi bir ifadenin yer almadığı hususunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
