Dava; hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacılar murisinin dava dışı bankadan kullandığı ticari krediye teminen davalı sigorta şirketi nezdinde yapılan hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalının savunması da dikkate alındığında hayat sigortası dava dışı banka tarafından kullandırılan ticari krediye bağlı ise davacılar murisinin mesleki (ticari) amaçlarla hareket ettiği, kredi kullanılmasının ticari faaliyet kapsamında olduğu, dolayısıyla davacılar murisinin ve davacıların tüketici sıfatını taşımadığı ortadadır. Mahkememizce davaya konu hayat sigorta poliçesi'nin bağlı olduğu krediye ilişkin belgelerin ... A.Ş.'den celbi sağlanarak getirtildikten sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde getirtilen sözleşme birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığa konu olan sigorta sözleşmesi'nin dayanağını dava dışı ... LTD. ŞTİ.'...
A.Ş. tarafından yapılmış bir tahsilat söz konusu değilse, davacıların zaten sözleşmelerden talep edebileceği bir tazminat olmadığı, eğer ......
sigortası da yaptırdığını, dosya bedelinin hayat sigortasından karşılanması gerektiğini, bu sebeple borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan ettiklerini, muris ile müvekkili banka arasında akdedilen konut kredisi sözleşmesi ile muris ile üçüncü şahıs arasında akdedilen hayat sigortası poliçesinin birbirinden farklı olduğunu, müvekkili bankanın hayat sigortası poliçesinde dain mürtehin sıfatıyla bulunduğunu, murisin ölümünden sonra mirasçılarının hayat sigortasından kaynaklanan tazminata hak kazanıp kazanmadığı hususunun üçüncü şahıs sigorta şirketi tarafından poliçe hükümleri çerçevesinde belirleneceğini, bu hususun murisin müvekkili bankaya olan borcunu ortadan kaldırmadığını, davacıların kredi borcunun ödenmesi yönünde sigorta şirketine başvuru yaptıklarına dair bir evrak da bulunmadığını, davacıların icra dosyasından aldıkları fotokopi sonucu takibe dayanak 26/07/2013 tarih ve 39651 yevmiye numaralı resmi senette murisin imzasının olmadığından bahisle takibe itiraz ettiklerini...
Hukuk dairesinin görev alanını düzenleyen bölümünün 18. maddesine göre "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar, " 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisindedir. Eldeki uyuşmazlıkta davacı ... şirketi iş yeri sigorta poliçesine (mal sigortası) dayalı olarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır. Açıklanan Sebeplerle; İnceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık mal sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 22.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, .... Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen inceleme konusu karar, hayat sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay .... Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, .../02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kabule göre de, murisin ölümü nedeniyle sağlığında yaptırdığı hayat sigortası nedeniyle ödenen tazminat, hak sahipliği sıfatından doğan haklar olup terekeye dahil değildir. Murisin kullandığı kredinin ödenmeyen kısmının vefat sebebiyle hayat sigortasından karşılanması hayat sigortası yapılmasının bir gereğidir. Kalan meblağ ise terekeye dahil olmayıp yasal mirasçılara ödenmesi gereken sigorta tazminatıdır. Bu husus gözetilmeden TMK 610. maddesine göre terekeyi benimseme olarak kabul edilmesi doğru değildir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak yapılan inceleme ve araştırma sonucu, miras bırakan ...'ın terekesinin borca batık olduğunun tespitine, davacılar tarafından mirasın hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verilmiştir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/419 KARAR NO : 2022/841 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal mirasçılarından biri olduğunu ... T.C. kimlik numaralı Müteveffa ... ... 01.08.2021 tarihinde ...'ın ... İlçesinde geçirdiği kazada vefat ettiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/419 KARAR NO : 2022/841 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yasal mirasçılarından biri olduğunu ... T.C. kimlik numaralı Müteveffa ... ... 01.08.2021 tarihinde ...'ın ... İlçesinde geçirdiği kazada vefat ettiğini, ......
