"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın hayat sigortasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 12/11/2015 NUMARASI : 2013/101-2015/574 - K A R A R - Uyuşmazlığın hayat sigortasından kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, ... görevi dahilindedir. ...tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına ...gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacılar vekili; davalı banka ile müvekkillerinin murisi olan ....arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu kredi uyarınca....hakkında hayat sigortası yapıldığını, müvekkillerinin murisinin ölümünden sonra davalı bankanın kredi borcunu sözkonusu hayat sigortasından talep etmek yerine kredi alacağının tahsili amacıyla müvekkilleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını belirterek; müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/4673 sayılı takip dosyasında davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hayat Sigorta A.Ş. arasında hazırlanan 09/01/2007 başlangıç 31/07/2008 bitiş tarihli ... , ... , ... numaralı poliçeler ile Hayat Sigortası yaptırdığını, her poliçede sırasıyla 2.434,85 TL, 158,81 TL, 3.830,00 TL ile vefat teminatı karşılığı 31/07/2008 tarihli tahsil fişleri ile sırasıyla 2.471,24 TL, 3.888,21 TL, 161,19 TL olarak tahsil edildiğini, ... 'ün 15/07/2008 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin 18/09/2008 tarihli cevabi yazı ile ... 'e 23/01/2006 tarihinde kanser teşhisi ile ilaç tedavisine başlanması, 20/09/2006 tarihinde kredi kullanılmış olması nedeniyle Hayat Sigortası genel şartlarının C-2-2 ve 1324/A3 genelge maddesi gereğince vefat tazminatı talebinin reddedildiğini belirterek, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2020 NUMARASI: 2017/14 (E) 2020/531 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (Mal Sigortasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı sigortacının elektronik cihaz sigorta poliçesi kapsamında ödediği hasar tazminatının zarar sorumlularından rücuen tahsili istemine ilişkindir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı temlik alan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkil ...’in oğlu ... 29.10.1999 tarihinde davalı şirketin Ankara acentası olan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Tic Limited Şirketiyle geleceğin sigortası teklifnamesini doldurduğunu, ... 1 yıllık primlerin karşılığı olarak davalı ... şirketinin acentası olan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Tic Limited Şirketine 29.10.1999 tarihinde alındı belgesi ile 1.800,00 TL ödediğini, 13.08.2000 tarihinde Kuzey Irakta geçirdiği trafik kazası neticesinde hayatını kaybettiğini belirterek,hayat sigortasından kaynaklanan ölüm tazminatının şimdilik 1.000,00 TL’sinin davalı ... şirketinden alınarak davacı müvekkile verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı; 22/03/2008 tarihinde vefat eden eşi ...’ın ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/907 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.01.2018 tarihinde merhum ...Tarımsal Kredi alabilmek için ......
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, alınan raporlara ve özellikle mahkemece Garanti Bankasına yazılan müzekkereye cevap verilmesine, bu aşamadan sonra mahkemece yapılacak başkaca bir iş bulunmamasına, davanın hayat sigortasından kaynaklanmakta olup hayat sigortalarının bir meblağ sigortası olması sebebiyle önceden yapılan ödemelerin mahsup edilemeyecek olmasına, dairemizin iade kararı sonrası mahkemece talimat yolu ile alınan 14/12/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunun usule uygun ve hüküm kurulacak yeterlilikte bulunmasına, bu rapora göre murisin ölümüne sebep olan pankreas kanserinin sigorta sözleşmesinin kurulmasından sonra ortaya çıkmasına ve bu hastalığın 2003 yılında muriste ortaya çıkan ve tamamen iyileşen kanser hastalığı ile ilişkisinin bulunmamasına nazaran davalı vekilinin diğer tüm istinaf itirazlarının reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
