Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, satım sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/1257 ESAS 2021/672 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkiline "Çerdiğin Mah. Hacı Ali Paşa Cad....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/491 Esas KARAR NO: 2022/523 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeminli mali müşavirlik mesleğini icra ettiğini, bankanın----- nolu hesabı bulunduğunu, kız kardeşinin eşi olan eniştesi ---- para yollamak amacıyla olay günü altın bozdurduğunu ve ilk etapta --- para transferi yaptığını, kalan bedeli göndermek amacıyla ----- girmeye çalıştığını, ancak bankadan gönderilen -----sayfasına giriş için gerekli onayı vermesine rağmen bankanın online işlemlerde ki kişiye özel web sayfasına giremediğini, daha sonra akıllı telefonlarda bulunan mobil bankacılığa girdiğinde aynı gün içinde ------ hesaba gönderildiğini fark ettiğini, bunun üzerine hesaplarına bloke koydurduğunu, ancak transfer işlemlerinin gerçekleşmiş olduğunu ve geri dönüşün olmadığını davalı bankanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/491 Esas KARAR NO: 2022/523 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeminli mali müşavirlik mesleğini icra ettiğini, bankanın----- nolu hesabı bulunduğunu, kız kardeşinin eşi olan eniştesi ---- para yollamak amacıyla olay günü altın bozdurduğunu ve ilk etapta --- para transferi yaptığını, kalan bedeli göndermek amacıyla ----- girmeye çalıştığını, ancak bankadan gönderilen -----sayfasına giriş için gerekli onayı vermesine rağmen bankanın online işlemlerde ki kişiye özel web sayfasına giremediğini, daha sonra akıllı telefonlarda bulunan mobil bankacılığa girdiğinde aynı gün içinde ------ hesaba gönderildiğini fark ettiğini, bunun üzerine hesaplarına bloke koydurduğunu, ancak transfer işlemlerinin gerçekleşmiş olduğunu ve geri dönüşün olmadığını davalı bankanın...
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... .... ... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat ve gecikme cezasının tahsili istemlerine, karşı dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davada maddi tazminata ilişkin talep yönünden açılmamış sayılmasına, gecikme cezasına yönelik davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve karşı davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davacı vekili, müvekkilinin sözleşme gereğince...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.........Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sigorta şirketinden zararın ödenmesi için başvuru yapılmasına rağmen hukuka aykırı olarak taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL'nin 06/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 13/01/2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 4.750 TL olarak ıslah etmiştir....
