DAVANIN KONUSU : Alacak( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN ANKARA 11. ASLİYE TİC. MAH.'NİN.... E. SAYILI DAVADA DAVANIN KONUSU : Alacak( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :15/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :15/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı şirket yetkilisi .... 06/04/2021 havale tarihli dilekçesiyle mahkemenin asıl ve birleşen dava dosyaları ile ilgili olarak verdiği karara karşı yapılan istinaf başvurusundan feragat ettiklerini belirterek feragat nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 22/10/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davalı taraftan ücreti vekalet, yargılama gideri ve herhangi bir masraf talebinin bulunmadığını, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 27/10/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı taraftan herhangi bir ücreti vekalet talebinin bulunmadığını, davalı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu, müvekkilden Mobilya Mutfak Dolabı mal almış fakat mal karşılığını ödemediğini, bu sebeple borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu icra takibine itiraz etmek suretiyle takibi durdurulduğunu, müvekkilinin alacağı, borçlunun almış olduğu takip konusu faturadaki mallara ilişkin olduğunu, bu mallara ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı adına 26.11.2020 tarih ve seri ... nolu fatura ve 12.11.2020 tarih ve seri nolu fatura ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2022/879 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ------olduğunu, işletmesini davalı ....
Asliye Hukuk Mahkemesi 411-169 KARAR Dava tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsiline ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.1999 günlü ve 4408 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan dairenin geç teslim edilmesi nedeni ile rayiç kira bedelinin tazminat olarak talep edilmesi üzerine borcun olmadığına ilişkin menfi tespit istemidir. Işin niteliği ve tarafların sıfatlarına bakılmaksızın bütün istisna sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davalı banka, havaleyi kabul ile havale eden tarafından gönderilen parayı havale alıcısının hesabına geçirmiş olmakla, havale konusu para üzerinde tasarruf hakkı havale alıcısına geçmiş olup havale eden, TBK 559/1.maddesi uyarınca havale alıcısına vermiş olduğu yetkiyi geri alabilirse de, davalı havale ödeyicisi bankaya verdiği yetkiyi geri alamayacağından irade fesadına dayalı dahi olsa iade istemini davalı bankaya karsı ileri süremez. Davalı bankanın, TBK'nın 557/1. maddesi de gözetildiğinde, havale alıcısının hesabına aktardığı havale konusu para üzerine, havale alıcısı ile aralarındaki sözleşmeye dayanarak bloke koymuş olmasında da yasaya aykırı bir durum söz konusu bulunmamaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27.11.2017 Tarih, 2016/4541 Esas ve 2017/6590 Karar) - ISTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 43. HUKUK DAIRESI 2020/58 E. - 2020/163 K....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2015/2175 ESAS, 2019/359 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Dağcılar Makine A.Ş.'de ve kendi muvafakati ile Kervan Ltd.Şti.'...
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir. Bununla birlikte kural olarak, kira ilişkisinin varlığını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti davacıya, davalı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise davalıya düşer. Dosya kapsamına göre, davalının, 14/09/2015 tarihinde Mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde kira sözleşmesinin varlığını kabul eder şekilde kira bedelini ödemiş olduğuna dair savunması dikkate alındığında taraflar arasında kira ilişkisinin bulunduğu ispatlanmış kabul edilmelidir. Buna göre Mahkemece davacının kira ilişkisinden kaynaklanan talebinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
