"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nun 3. maddesinde toplu iş sözleşmesi kapsam ve düzeyi açıklanmıştır. Anılan maddeye göre, “Bir toplu iş sözleşmesi aynı işkolunda bir veya birden çok işyerini kapsayabilir. Bir gerçek ve tüzelkişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı işkolunda birden çok işyerine sahip bir işletmede ancak bir toplu iş sözleşmesi yapılabilir. Bu Kanun anlamında bu sözleşmeye işletme toplu iş sözleşmesi denir…” Diğer taraftan dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 4. maddesinde, “İşkolları bu Kanuna ekli (1) sayılı cetvelde gösterilmiştir. Bir işyerinde yürütülen asıl işe yardımcı işler de, asıl işin girdiği işkolundan sayılır....
Bilgiler hasta tarafından anlaşılabilecek biçimde verilmelidir. Hastanın dışında bilgilendirilecek kişileri, hasta kendisi belirler. Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir. Alınan onam, baskı, tehdit, eksik aydınlatma ya da kandırma yoluyla alındıysa geçersizdir. Acil durumlar ile, hastanın reşit olmaması veya bilincinin kapalı olduğu ya da karar veremeyeceği durumlarda yasal temsilcisinin izni alınır. Düzenlemesiyle aydınlatmanın ne şekilde yapılacağı açıklanmıştır. Aydınlatılmış onamda ise ispat külfeti hekim yada hastanededir. Öyle olunca, davalıların ameliyat öncesi muhtemelen hasıl olabilecek sonuç ve komplikasyonlar hakkında hastasını bilgilendirmeleri bir zorunluluktur. Dosyaya ibraz edilen bir onam belgeside bulunmamaktadır....
Yargılama aşamasında 2016 yılı protokolü ile 5.3.5 maddesinde değişiklik yapıldığı, hasta ve hasta yakınına teslim edilemeyen ilaçlara ait reçetelerin kuruma fatura edilmesi halinde ilaç bedelinin iki katı tutarında cezai işlem uygulanması gerekeceği yönünde yapılan düzenlemenin davacı lehine uygulanması gerektiği, dosyada toplanan deliller ile davacının ilaçları hasta ve hasta yakınına teslim etmeme eyleminin sabit olduğu bu nedenle 2016 yılı protokolü esas alınarak ilaç bedelinin iki katı tutarında cezai işleme karar verilmesi gerekmiştir. Dolayısıyla kurumun on katı olarak uyguladığı ve dava konusu olan cezai işlemin birleşen dosyada ilaç bedelinin iki katı esas alınarak uygulanması gerektiği anlaşılmış ve bu yönde hüküm tesis edilmiştir....
GEREKÇE Tazminat talebinin dayanağı olan ... 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davadaki dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Özel Sağlık Hizmetleri Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi bulunduğunu, hastanede tedavi gören ve davalı kuruma fatura edilen hasta Çiğdem Kaya isimli kişinin 23/08/2011 tarihinde bir kısım komplikasyon işlemleri yapıldıktan sonra yaşı dikkate alınarak rahim ve yumurtalıklarının alınma tedavisine ilişkin işlemler yapıldığını, hastanın bir gün yatarak tedavisine devam edilerek ardından taburcu edildiğini, hastaya yapılan rahim ve yumurtalıkların alınmasına ilişkin davalının sadece hastanelere ödeme yaptığını, davacının hizmet bedelini hastadan aldığını ve SGK'dan talebi olmadığını, yani şahsın "Özel Hasta" olarak tedavisinin yapıldığını, davalının davacıya gönderdiği yazıda bu hizmete ilişkin bilgi sorduğunu, davacının da açıklaması ile birlikte tüm evrakları davalıya gönderdiğini, ancak davalının sözleşmenin 7.1.1. maddesinden söz ederek 10.000,00 TL tutarlı cezai şart, 199,72 TL faiz...
ın Esenyurt Belediyesi'nden sosyal yardım olarak hasta bezi alan hastaların sosyal güvenceleri kapsamında hasta bezlerini temin etmek için engelli hastalardan vekalet aldıklarını, Esenyurt Belediyesi tarafından Engelliler Merkezi’nde bu firmaya tahsis edilen yerde hasta bezlerinin ilgili hastaya teslim edildiği yönündeki anlatımları, dinlenen tanıkların kendilerine tahsis edilen hasta bezlerini teslim aldıklarını belirtmeleri, bir kısım tanıkların raporlarını .... Tıpa Merkezi’nden veya başka hastanelerden aldıklarını, hasta bezlerini sanık ...'...
Dava konusu olayda, davacının bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere hizmet döküm cetvelinde belirtilen tarihler arasında davalı T4 hizmet alım sözleşmesi karşılığı iş alan firmalar nezdinde çalıştığı, davalı T4 hizmet alım sözleşmesi karşılığı firmalara hasta bakımını ihale ettiği, davacının ihaleyi alan şirketler bünyesinde hasta bakıcı olarak çalıştığı, ihale alan şirketler değişse bile yeni ihale alan şirket elemanı olarak Ankara Üniversitesinde çalışmaya devam ettiği , hasta bakım işinin yardımcı işlerden olduğu , bu durumda davalı Üniversite ile dava dışı taşeron şirketler arasında asıl - alt işveren ilişkisinin kurulduğu,4857 sayılı İş Kanununun 2/6. Maddesi gereğince davalı Üniversitenin asıl işveren sıfatıyla işçilik alacaklarından dava dışı alt işverenle birlikte sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır....
Dava konusu olayda, davacının bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere hizmet döküm cetvelinde belirtilen tarihler arasında davalı T4 hizmet alım sözleşmesi karşılığı iş alan firmalar nezdinde çalıştığı, davalı T4 hizmet alım sözleşmesi karşılığı firmalara hasta bakımını ihale ettiği, davacının ihaleyi alan şirketler bünyesinde hasta bakıcı olarak çalıştığı, ihale alan şirketler değişse bile yeni ihale alan şirket elemanı olarak Ankara Üniversitesinde çalışmaya devam ettiği , hasta bakım işinin yardımcı işlerden olduğu , bu durumda davalı Üniversite ile dava dışı taşeron şirketler arasında asıl - alt işveren ilişkisinin kurulduğu,4857 sayılı İş Kanununun 2/6. Maddesi gereğince davalı Üniversitenin asıl işveren sıfatıyla işçilik alacaklarından dava dışı alt işverenle birlikte sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır....
Dava konusu olayda, davacının bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere hizmet döküm cetvelinde belirtilen tarihler arasında davalı T4 hizmet alım sözleşmesi karşılığı iş alan firmalar nezdinde çalıştığı, davalı T4 hizmet alım sözleşmesi karşılığı firmalara hasta bakımını ihale ettiği, davacının ihaleyi alan şirketler bünyesinde hasta bakıcı olarak çalıştığı, ihale alan şirketler değişse bile yeni ihale alan şirket elemanı olarak Ankara Üniversitesinde çalışmaya devam ettiği , hasta bakım işinin yardımcı işlerden olduğu , bu durumda davalı Üniversite ile dava dışı taşeron şirketler arasında asıl - alt işveren ilişkisinin kurulduğu,4857 sayılı İş Kanununun 2/6. Maddesi gereğince davalı Üniversitenin asıl işveren sıfatıyla işçilik alacaklarından dava dışı alt işverenle birlikte sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır....
