ESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 357 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 360 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 386 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Diş tedavisinde, hasta ile doktoru arasındaki hukukî ilişki vekâlet sözleşmesi (BK'nın 386 vs.); diş protezinde ise eser sözleşmesi (BK'nın 355 vd)dir. Diş tedavisinde, doktorun yükümlülüğü, tıb dünyasında kabul edilen yöntemi uygulayarak, hastasını tedavi etmektir. Dolayısıyla, vekâlet sözleşmesinde, sonucun taahhüdü yoktur. Başka bir anlatımla tüm tedaviye rağmen hasta iyileşmese dahi, doktor yükümlülüğünü yerine getirmiş olur ve ücrete hak kazanır....

Hasta Nakil Ambulansı + Hemşire +ATT (Gece Görevlisi) İlk Yardımcı Sürücü temini işi" konusunda sözleşmenin düzenlendiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlık ile ilgili dava davalıya ait şantiyede sağlık hizmeti vermek amacı ile mülkiyeti davacıda olmak koşulu ile "Hasta Nakil Ambulansı + Hemşire +ATT (Gece Görevlisi) İlk Yardımcı Sürücü temini işi" karşılığı taraflar arasında imzalanan "Hasta Nakil Ambulansı Kira Sözleşmesi " kapsamında belirli bir bedeli ödemesinin kararlaştırıldığı ambulans kiralama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

Bu itibarla, hasta takip formlarının karışması nedeniyle sağlam dişin çekildiği idiiasıyla tazminat davası açılmışsa da, diş çekimini yapan doktorun çekim sırasında hasta tarafından uyarılmasına rağmen devam etmesi ve bu olay nedeniyle uyarı cezası alması karşısında idarenin hizmeti kusurlu işlettiğinin kabulu gerekir. Öte yandan doktorun hatalı çekimine neden olan hasta kayıt formu karışıklığında ise, davacının herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığının da ortaya konulması gerekir. Ancak davacının sağlam olan dişlerinin çekilmesi nedeniyle uğranılan ve gerçekleşmiş maddi zararının ne olduğu davacı tarafından açık ve net olarak ortaya konulmadığından, maddi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır....

Özel hastane ile hasta arasında var olduğu kabul edilen sözleşmenin kurulması, sözleşmenin hukukî niteliği, bu hukukî niteliğe uygun olarak uygulanması gereken yasal hükümlerin neler olduğu, taraflara düşen hak ve borçlar ile bunlara aykırılığın varlığı hâlinde sorumluluklarının tespiti uyuşmazlığın çözümünde önem taşır. Özel hastanelerde kural olarak hekim ile hasta arasında değil; hastane ile hasta arasında bir sözleşme ilişkisi vardır. Özel hastane ile hasta arasındaki sözleşme, Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiş tipik bir sözleşme değildir. Özel hastaneye başvuran bir hasta veya kanuni temsilcisi ile yapılan ve özel hastane işleticisinin hem tıbbi hem de diğer mutad edimleri (oda, yiyecek, bakım vb otelcilik hizmetleri) yerine getirmeyi üstlendiği sözleşmeye hastaneye kabul sözleşmesi adı verilmektedir....

Özel hastane ile hasta arasında var olduğu kabul edilen sözleşmenin kurulması, sözleşmenin hukukî niteliği, bu hukukî niteliğe uygun olarak uygulanması gereken yasal hükümlerin neler olduğu, taraflara düşen hak ve borçlar ile bunlara aykırılığın varlığı hâlinde sorumluluklarının tespiti uyuşmazlığın çözümünde önem taşır. Özel hastanelerde kural olarak hekim ile hasta arasında değil; hastane ile hasta arasında bir sözleşme ilişkisi vardır. Özel hastane ile hasta arasındaki sözleşme, Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiş tipik bir sözleşme değildir. Özel hastaneye başvuran bir hasta veya kanuni temsilcisi ile yapılan ve özel hastane işleticisinin hem tıbbi hem de diğer mutad edimleri (oda, yiyecek, bakım vb otelcilik hizmetleri) yerine getirmeyi üstlendiği sözleşmeye hastaneye kabul sözleşmesi adı verilmektedir....

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafın “marka tecavüzü” n de bulunduğunu iddia ederek manevi tazminat talep ettiği, ancak bu husus uzmanlık alanımız olmadığından bir görüş bildirilemeyeceği, - Davacı vekilinin davalıdan olan komisyon alacağının tespitinin “hasta listesi” üzerindeki bilgilere göre yapılmasını istediği, bu listenin TABLO 1 olarak raporun 2. Sayfasında yer 6 aldığı, davacının (rapor ekindeki) “hasta listesi"n de yer alan kişilere davalının hizmet verdiğini (komisyonu hak ettiğini) geçerli belgeler ile ispat etmesi gerektiği, . Davalının “davacının hastaları adına” düzenlediği faturalar ile “hasta listesinde” yer alan hasta sayısı, tedavi tutarı ve düzenlenen faturalar arasında farklılıklar olduğu, davalının bu farkın sebeplerini açıklaması gerektiği,..." sonuç ve kanaate varılmıştır....

Dava, davacının murisinin tedavi hizmetini üstlenen doktor ve hastanenin sorumluluğuna ilişkin manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; davalı doktora husumet düşüp düşmeyeceği, olayın gereklerine göre bir kusurunun oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Doktorun önerisi ile de olsa, tedavi amacıyla bir özel hasteneye yatırılan hasta kişi ile hastane arasında Borçlar Kanunu kapsamında bir hukuki ilişki kurulmuş olur. Bu ilişki "A tipik, karma, tam hastaneye kabul sözleşmesidir." Tam hastaneye kabul sözleşmesinde tüm hizmetler hastane işleticisi tarafından yerine getirilir. Hususi Hastaneler Kanununda tanımlanan özel hastenelerde, hasta hastane işleticisiyle sözleşme ilişkisine girdiğinden hekimin sözleşmeden ... sorumluluğu gündeme gelmez. Hekim hastane işleticisine bağlı olarak çalışmaktadır. Bu nedenle sorumluluk hastane işleticine aittir. Hasta ile hastane arasındaki hataneye kabul sözleşmesinin yorumunda vekalet akdinin hükümleri kıyas yoluyla uygulanır....

Davacı yanın temel iddiası davalının iletişim bilgilerine ulaşarak hastaları ayartması, kendisine yönlendirmesi değil, davacı kurumdaki hasta verileri edinilerek hasta grubunun kendisi ve yeni çalıştığı sağlık kurumunda tedaviye devam etmesi, onları seçme noktasında avantaj sağlaması olduğunu, bunun sonucu olarak da davalının ve çalıştığı hastanenin bu hasta grubuna yapılan işlemler nedeniyle maddi menfaat temin ettiği ve davacının bu nedenle zarara uğradığı yönündedir. 08/03/2016 tarihli sözleşme hükümlerine göre, personelin üniversitede çalışması dolayısıyla edindiği bilgileri ve özellikle hasta, hasta yakınları ve çalışan bilgilerini kendisi ya da üçüncü kişilere çıkar sağlamak amacıyla kullanması gerekli ve zorunlu olup, somut olayda, davalı doktorun davacı kurumdan ayrılması üzerine kanser hastası olan eski hastalarının davalı doktora kendi imkanlarıyla ulaşıp tedavilerine onunla devam ettiği tanık olarak dinlenen hasta ve hasta yakınlarının beyanından anlaşılmaktadır....

Davacı yanın temel iddiası davalının iletişim bilgilerine ulaşarak hastaları ayartması, kendisine yönlendirmesi değil, davacı kurumdaki hasta verileri edinilerek hasta grubunun kendisi ve yeni çalıştığı sağlık kurumunda tedaviye devam etmesi, onları seçme noktasında avantaj sağlaması olduğunu, bunun sonucu olarak da davalının ve çalıştığı hastanenin bu hasta grubuna yapılan işlemler nedeniyle maddi menfaat temin ettiği ve davacının bu nedenle zarara uğradığı yönündedir. 08/03/2016 tarihli sözleşme hükümlerine göre, personelin üniversitede çalışması dolayısıyla edindiği bilgileri ve özellikle hasta, hasta yakınları ve çalışan bilgilerini kendisi ya da üçüncü kişilere çıkar sağlamak amacıyla kullanması gerekli ve zorunlu olup, somut olayda, davalı doktorun davacı kurumdan ayrılması üzerine kanser hastası olan eski hastalarının davalı doktora kendi imkanlarıyla ulaşıp tedavilerine onunla devam ettiği tanık olarak dinlenen hasta ve hasta yakınlarının beyanından anlaşılmaktadır....

Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği bir takım branşlarda hizmet sunmayı taahhüt ettiklerini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hastanelerinde tedavisi yapılan hasta.... hastanelerinde muayene olmadığına dair beyanı ve reçetedeki ilaçları eczaneden almadığı gerekçeleri ile 14.10.2011 tarihli kurum yazısı ile sözleşmenin 5.1.1 ve 5.5 maddeleri uyarınca 30.000 TL para cezası işlemi uygulandığını, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ceza işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile aralarında ... hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalının tedavisi yapıldığı halde ... hizmeti sunulmayan dava dışı hasta Özleme ... hizmeti verilmediği gerekçesi ile uygulanan cezai işlemin iptali için eldeki davayı açmıştır....