Bilgiler hasta tarafından anlaşılabilecek biçimde verilmelidir. Hastanın dışında bilgilendirilecek kişileri, hasta kendisi belirler. Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir. Alınan onam, baskı, tehdit, eksik aydınlatma ya da kandırma yoluyla alındıysa geçersizdir....
Hastanesinde doktor olarak görev yaptığı sırada, dava dışı hastaları maddi menfaat temin etmek amacıyla Özel Sağlık Kuruluşlarına sevkettiği ve bu özel sağlık kuruluşlarında da mesai dışında çalışarak hasta baktığı bu eylemlerinden dolayı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan dava açıldığı davalının bu haksız eylemler nedeniyle zararının özel yasa olan 2368 sayılı sağlık personelinin tazminat ve çalışma esaslarına dair kanun gereği davalıya yapılan fazla ödemelerin istirdadı istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilgiler hasta tarafından anlaşılabilecek biçimde verilmelidir. Hastanın dışında bilgilendirilecek kişileri, hasta kendisi belirler. Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir. Alınan onam, baskı, tehdit, eksik aydınlatma ya da kandırma yoluyla alındıysa geçersizdir. Acil durumlar ile, hastanın reşit olmaması veya bilincinin kapalı olduğu ya da karar veremeyeceği durumlarda yasal temsilcisinin izni alınır. Düzenlemesiyle aydınlatmanın ne şekilde yapılacağı açıklanmıştır. Aydınlatılmış onamda ise ispat külfeti hekim yada hastanededir. Yukarıda izah edilen açıklamalar ışığında somut olaya bakılacak olursa; davacıya yapılan enjeksiyon sonucu davacıda yeni rahatsızlıkların oluştuğu hususu ihtilafsızdır. Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu’nun 21.11.2011 tarihli raporuna göre "davacı .'...
ün topuğundan alınan kanın incelenmesi sonucunda PKU hastalığı olmasına rağmen hasta olmadığı şeklinde rapor veren davalı hastane ile labrotuarın uğranılan zarardan sorumlu olduklarını bildirerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile maddi ve manevi tazminat istemişler, ıslah ile taleplerini arttırmışlardır. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Eczanesi’nin sahibi olduğunu, kuruma fatura ettiği 2008 yılına ait 7 adet reçetedeki imzaların hasta yada hasta yakınına ait olmadığı iddiası ile 2009 yılı protokolünün 6.3.3. maddesinin ihlal edildiği ve reçete eki raporda etken madde yazılmamasına rağmen reçetenin kuruma fatura edilerek yersiz ödeme yapılması gerekçesiyle her iki eylemden toplam 3.294,55 TL para cezasının tahsil edileceğinin bildirilerek ayrıca yazılı olarak uyarılmasına karar verildiğini, kesilen 3.294,55 TL cezanın iptali ile borçlu olmadığının tespitine, uyarılma cezasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, yapılan soruşturma neticesinde aralarındaki protokole uygun olarak cezai şart işlemi uygulandığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarında ve l-4-1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Medeni Kanunun 706, Borçlar Kanunun 213 (6098 sayılı Türk Borçlar Yasasının 237) ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
Davalı tarafından ---- tarihli, Tıbbi Kötü Uygulamaya ---------poliçesinin düzenlendiği, poliçe teminat limitinin --------- karar sayılı kararı gözetilerek davalı tarafça düzenlenen sigorta poliçesinin manevi tazminat klozunu içerip içermediğinin tespiti bakımından davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçenin manevi tazminat klozunu kapsayıp kapsamadığı ve prim ödenirken bu---- tarihli beyan dilekçesinde poliçenin maddi manevi tazminat ayrımı yapmaksızın tüm tazminat taleplerini kapsadığını bildirmiştir....
Bilgiler hasta tarafından anlaşılabilecek biçimde verilmelidir. Hastanın dışında bilgilendirilecek kişileri, hasta kendisi belirler. Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir. Alınan onam, baskı, tehdit,--- kandırma yoluyla alındıysa geçersizdir.“ denilmiştir....
Uyuşmazlık, dava dışı sigortalı hasta ... ... adına düzenlenen reçetelerin arkasındaki imzaların hasta ya da yakınına ait olmadığının ve hastaya ilaçların teslim edilmemesine rağmen teslim edilmiş gibi siteme giriş yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle 1 adet reçete için 2012 eczane protokolünün 5.3.2, 5.3.5 ve 4.3.6. maddeleri uyarınca kurum tarafından uygulanan cezai şart ve reçete bedeli kesintisi işlemlerinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Protokolün 5.3.2. ve 5.3.5 maddelerindeki sorumluluğu bilerek sözleşmeyi imzalayan ve basiretli bir tacir gibi davranması beklenen eczacının, ilaçların tesliminde kendisinden beklenen özeni göstermesi ve ilaçların teslim edildiği kişinin hasta ya da yakını olduğunu gösterir belgenin ibrazını istemesi gerekmekte olup, anılan maddelerin uygulanabilmesi için hasta ya da yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edilmiş olması yeterli olduğundan, eczacı ya da çalışanlarının kastı veya dahili aranmaz....
