Devlet Hastanesi’nde Hasta Hizmetleri ve Sağlık Otelciliği Müdürü olan davalının eylemi sonucunda zarara uğranıldığı belirtilerek rücuen tazminat isteminde bulunulmuştur. Anayasa'nın 129/.... maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun .../.... maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabileceğine göre adı geçen davalıya husumet tevcih edilmesin de yasal bir engel bulunmamaktadır. Şu durumda, mahkemece, işin esası incelenerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle yargı yolu yokluğu nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile, belge sunulmadığı için maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihi olan 11/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ve davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19....
“Davacıya ait eczanede yapılan denetimde 4 adet reçeteki imzanın hasta veya yakınına ait olmadığı gerekçesi ile 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca cezai işlem yapılmıştır....
Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı,davacının sözleşme kapsamında Ocak-Nisan 2006 döneminde davalı kuruma ait 4369 adet sigortalıya ... hizmeti verdiği hususları taraflar arasında çekişmesiz olup mahkemenin kabulü de bu yöndedir.Davacı,Ocak-Nisan 2006 döneminde 4369 adet davalı kurum sigortalısına ... hizmeti verdiğini,davalının bu döneme ilişkin fatura bedellerini ödememesi nedeniyle başlattıkları icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.Davalı,davacının ... provizyonu almadan hasta kabul etmek suretiyle sözleşmeyi ihlal ettiği için ödeme yapmadıklarını savunmuştur.Mahkemece,davacının tacir olup basiretli bir tacir gibi davranmadığı,sözleşmenin 4. maddesini ihlal etmesi nedeniyle hak talep etmesinin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 4.1 maddesine göre provizyon alınmadan yapılan muayeneler ile ilgili ödeme yapılmayacağı kararlaştırılmış ise...
Yapılan yargılama sonucunda davacının 6.3.3 maddesi uyarınca 31 adet reçete ile ilgili reçeteler üzerindeki imzaların hasta veya yakınına ait olduğunun kanıtlanamadığından davacının talebinin reddine, 18 adet reçete ile ilgili imzaların hasta veya yakınına ait olduğunun toplanan delillerle kanıtlandığından bahisle davacının talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; davacının gerek yargılama sırasında gerek temyiz aşamasında ibraz ettiği 1.2.2012 tarihli Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol kapsamından davaya konu eylemlerle ilgili 2009 protokolünün 6.3.3 maddesinin 01.02.2012 tarihinden itibaren yapılan yeni 5.3.2 maddesinde “Eczanenin Kuruma fatura ettiği reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde reçete bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı yazılı olarak uyarılır....
Hasta epikriz raporu/hasta çıkış özetinde de, bu konuda bir açıklık bulunmamakta ve özellikle, hasta anamnezde; zor dogum-omuz takılması sonucu solkolda hareketsizlik, tedavi bölümünde ; sol vlavic ula kırığı-branchial pleksus lezyonu , sonuçta ise, kol askısıyla tespit ve üniversite hastanesi görüşü belirlemesi yapılmıştır. 14.4.2010 tarihli epikriz raporu/hasta çıkış özetinde ise; tedavi bölümünde, "klavikula kırığı ve brakial pleksus paralizisi açısından ortopedi konsültasyonu yapıldı, kol tespiti yapıldı, ek sorunu olmayan hastanın serviste takibinde sorunu olmadı, önerilerle taburcu edildi." denilmektedir....
Bilgiler hasta tarafından anlaşılabilecek biçimde verilmelidir. Hastanın dışında bilgilendirilecek kişileri, hasta kendisi belirler. Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir. Alınan onam, baskı, tehdit, eksik aydınlatma ya da kandırma yoluyla alındıysa geçersizdir. Acil durumlar ile, hastanın reşit olmaması veya bilincinin kapalı olduğu ya da karar veremeyeceği durumlarda "yasal temsilcisinin izni alınır" düzenlemesiyle aydınlatmanın ne şekilde yapılacağı açıklanmıştır. Aydınlatılmış onamda ise ispat külfeti hekim yada hastanededir. Somut olayda, mahkemece Adli Tıp 3....
Davaya konu, davalı kurumun 20/08/2015 tarih ve 14/08/2015 tarihli yazıları, itiraz üzerine verilen karar evrakı, müfettiş raporu, kurum işlemine esas hasta beyanları dosyaya getirtilmemiştir. Davacı tarafından bir kısım hastalara ait hasta epikrizleri, laboratuvar sonuçları dosyaya sunulmuş, ancak cezai işleme konu tüm hastane evrakı dosyaya getirtilmemiş ve üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır....
Davaya konu, davalı kurumun 20/08/2015 tarih ve 14/08/2015 tarihli yazıları, itiraz üzerine verilen karar evrakı, müfettiş raporu, kurum işlemine esas hasta beyanları dosyaya getirtilmemiştir. Davacı tarafından bir kısım hastalara ait hasta epikrizleri, laboratuvar sonuçları dosyaya sunulmuş, ancak cezai işleme konu tüm hastane evrakı dosyaya getirtilmemiş ve üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır....
Bilgiler hasta tarafından anlaşılabilecek biçimde verilmelidir. Hastanın dışında bilgilendirilecek kişileri, hasta kendisi belirler. Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir. Alınan onam, baskı, tehdit, eksik aydınlatma ya da kandırma yoluyla alındıysa geçersizdir.“ düzenlemesine yer verilmiştir....
