Davalı vekili, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, davacının aynı zamanda müvekkiline ait aracın trafik sigortacısı olduğunu, zarardan kendisinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin alkolün etkisinde kaza yapmadığını münhasırlık olmadığını, ıslah talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.121,58 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nun 1301. (YTTK 1472.) maddesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. BK'nun 116/1 (TBK 135/1).maddesinde "alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının bir şahısta birleşmesiyle borç sona erer" hükmüne yer verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,kasko sigortacısının sigortalısına ödemiş olduğu bedelin TTK 1472.maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak zarar sorumlularından rücuen tazmini talebi ile başlatılan ---- sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. ---sayılı takip dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. ----plakalı araçların trafik kayıtlarının ve ruhsat bilgilerinin celp edildiği görüldü. ------ tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir....
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı davalarda, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ... ile sigortacısı olan dava dışı ... LTD. ŞTİ. arasında ... plakalı Man Kamyon için kasko sigorta poliçesi imzalanmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kuşadası 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçesiyle Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının ... Yönetmeliğinin 16.maddesi uyarınca zarar görene ödediği tazminatın davalılardan rücuen tahsilini istediği, davalıların gerçek kişi olup, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. TTK'nun 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar ..., ... ve Havvagül Yay tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın 13.09.2007 tarihinde davalıların ilgili bulunduğu araçlar ile trafik kazası sonucu maddi hasara uğradığını, hasar raporuna göre sigortalıya 30.235,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenle TTK 1301.md.gereğince halefiyete hak kazandıklarını, davalılardan ...'...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/3874 KARAR NO : 2022/3273 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 ESAS NO : 2022/22 KARAR NO : 2022/47 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GERMENCİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :01/09/2021 ESAS NO :2015/26 KARAR NO :2021/412 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ :21.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21.9.2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, rücuen tazminat alacağına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sigorta Sözleşmesine Dayalı Rücuen Tazminat İstemi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta sözleşmesine dayalı rücuen tazminat isteğine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (4.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.07.2007 tarih ve 1. sayılı kararı gereğince, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davalarının temyiz inceleme görevi, 01.02.2007 tarihinden itibaren Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na verilmiş olmakla, işbu kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davasına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi yapılmak üzere, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
zarar sorumlusundan tahsili istemine ilişkindir.(1)Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir....
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu 22/03/1944 Tarih 37 Esas, 9 Karar sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." ilkesi benimsenmiştir. TTK.'nın “Halefiyet” başlıklı 1472. maddesinde, “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir....
