Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür....
Davacı taraf davada, 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesine (eski 1301 md) dayalı olarak rücuen tazminat isteminde bulunmuştur. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir....
Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacı da bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür. Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. arasında 18.08.2014/18.08.2017 tarihlerini kapsar İnşaat/Montaj All Risks Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve poliçe limitinin 500.000.000,00TL olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket ile dava dışı sigortalı ... Gayrimenkul .. A.Ş....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmiş ve hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu olayda, araç trafiğine mahsus yolda gerekli düzenlemelerin yapılmamış olması nedeniyle kazanın meydana geldiği iddiası ile davalı aleyhine husumet yöneltilmiştir. Görev konusu, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden (re'sen) dikkate alınması zorunludur. Belediyelerin de içerisinde bulunduğu kamu tüzel kişileri, kamu hizmeti görmekle yükümlü bulunmaları nedeniyle kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı oluşan sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/115 Esas KARAR NO: 2021/266 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ------ kapsamında ---- doğraması ---- davalının taşıma organizasyonunda ----- taşıma taahhüdü altında-------- plakalı araçla taşımak üzere tam ve sağlam teslim alındığını, eşyaların tahliyesi sonrasında ---- pencere camı emtiası ----- pencere doğramasının hasarlı olduğunu tespit ettiklerini, hasara ilişkin taşıyıcının sürücüsünün katılımı ile hasar tespit tutanağının düzenlendiğini, CMR hamule senedine hasar notunun düşüldüğünü, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde emtianın nakliye sürecinde özellikle ----- girişte bozuk yol koşulları sebebiyle oluşan ağır sarsıntı sonucu hasarlandığının tespit edildiği, hasar bedelinin ----- olduğunu hasar bedelinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2021/184 2021/579 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret ve İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı sigorta şirketi tarafından 3. şahsa ödenen tazminat bedelinin kendi zmm sigortalısından rücuan tazmini istemine ilişkindir. İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi "...Davacı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve davalıya ait olan aracın sürücü ...'...
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak rücuan tazminat davası açma hakkı bulunmadığını, sigorta ettirenin sigorta sözleşmesinin kurulmasından ve rizikonun gerçekleşmesinden sonra zarar sorumlusu ile yaptığı anlaşma, ibraname, feragatnamenin sigortacının zarar sorumlusuna karşı halefiyete dayalı rücuan tazminat davası hakkını ortadan kaldırdığını, davacının sigortalısı olan 34 XX 634 plakalı araç maliki Cihan Türe'nin düzenleyip imzalayarak davalı müvekkiline verdiği yazılı belge ile kazadan dolayı hak talep etmediğini beyan ettiğini, kusura ve hasara yönelik itirazları araştırılmadan, tanığı dinlenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, tahkikat safhasına geçilmeden, henüz daha ön inceleme duruşmasında eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir. Davacının sigortalısı site yönetimi olup, tacir değildir, davalı ile arasında bulunan elektrik aboneliği nedeni ile tüketici konumundadır....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03/07/1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir....
Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür. Somut olayda; sigorta şirketinin sigortalısı Nidaş Madenciliğin iş yerindeki kompanazsyon panosunun hasar gördüğünden dolayı yapılan ödemenin tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
