T3'ün süresinde şikayetten vazgeçmemesi nedeniyle davacının 19/02/2018 tarihinde karakolda tutulduğu, haksız alıkonulmadan davalı avukat T3'ün kusurlu eylemi nedeniyle sorumlu olduğu, diğer davalı T4nün olay nitelikleri gözetildiğinde kusurlu vekilin eyleminden sorumlu tutulamayacağı işbu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı, her ne kadar davacı 3.000TL maddi tazminat talebinde bulunmuş ise de somut olaya uygun bilirkişi raporuna göre haksız alıkonulmadan dolayı davacının 1 günlük zararının 133,33TL olduğu, davacı yönünden manevi tazminat isteme koşullarının da oluştuğu gerekçesi ile davalı T4 yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı T3 bakımından davanın kısmen kabulü ile, 133,33TL maddi tazminat ve 2.000TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.133,33TL'nin davalı T3'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 26/04/2018 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 18/12/2019 günlü kararın davacının başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 10/07/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıların şikayeti üzerine çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden alı koyma suçlarından Kocaeli 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3 .Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız şikayetten dolayı manevi tazminat istemine ilişkindir. Olaya Kat Mülkiyeti Kanununun hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. aleyhine 21/12/2009 gününde verilen dilekçe ile davalılardan ... yönünden haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat, davalılardan şirket yönünden basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 27/04/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, karşı davada; davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemi, karşı dava ise kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/05/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; dava konusu olay ile ilgisi bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/1514 soruşturma numaralı dosyasının, dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Temyiz incelemesine esas olmak üzere, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Somut olayda, mahkemenin hukuki nitelendirmesi haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir bölümü, haksız fiilden (hakaret) kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi Tasfiyesi-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının talebi TMK 174/2 maddesi ve TMK 178 maddesi uyarınca boşanma kararından sonra açılan tazminat talebi olmayıp; B.K'na tabi haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat talebi ise de; Yargıtay 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2014 NUMARASI : 2014/46-2014/110 Uyuşmazlık haksız şikayetten doğan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
